Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2009 г. N Ф03-3043/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате ЕНВД, соответствующих пеней, привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату ЕНВД, за непредставление налоговым агентом налоговых деклараций по НДС удовлетворено частично, поскольку налоговый орган правомерно включил в налоговую базу по НДФЛ, НДС, а также в связи с применением упрощенной системы налогообложения выручку от реализации аксессуаров, используемых при осуществлении деятельности по изготовлению пластиковых окон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2009 г. N Ф03-3043/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Андрея Михайловича на решение от 31.12.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А73-11980/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Быстрова Андрея Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Быстров Андрей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 1163 в части.

Решением суда от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 30.09.2008 N 1163 о доначислении к уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 48486 рублей, соответствующих пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 4848 рублей, привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговым агентом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 694 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме, превышающей 21901,20 рублей, признано недействительным. В остальной части заявление налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган правомерно включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) выручку от реализации аксессуаров, используемых при осуществлении деятельности по изготовлению пластиковых окон (балконов).

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, в налоговую базу по НДФЛ, НДС, УСН не должна включаться стоимость аксессуаров и стоимость вспомогательных материалов, используемых при монтаже изделий из ПВХ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Быстрова A.M. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, в ходе которой установлено, что в указанный период предприниматель наряду с деятельностью по оказанию услуг по установке пластиковых окон и балконных дверей, подпадающую под специальный режим налогообложения - ЕНВД, осуществлял деятельность по изготовлению и реализации этих изделий и являлся в 2005-2006 годах плательщиком НДФЛ, НДС, в 2007- уплачивал налог в связи с применением УСНО.

Установив в ходе проверки отсутствие в нарушение пункта 7 статьи 346.26 НК РФ раздельного учета по указанным видам предпринимательской деятельности, налоговый орган определил суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике на основании пункта 7 части 1 статьи 31 НК РФ.

Довод предпринимателя о необходимости определения сумм доначисленных налогов расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку у налогового органа имелось достаточно информации о самом налогоплательщике с тем, чтобы самостоятельно рассчитать налоги к уплате.

Спор по общим суммам доходов (выручки) и расходов предпринимателя между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

По результатам проверки, с учетом определения процентного соотношения налоговых баз, предпринимателю доначислены к уплате НДФЛ в сумме 220836 руб., НДС в сумме 353947 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 49790 руб., а также ЕНВД в сумме 48486 руб., пени и штрафы, приходящиеся на указанные суммы.

По мнению предпринимателя, процентное соотношение налоговых баз следовало определять из расчета 55 процентов по общей системе налогообложения (с 2007 - УСНО), 45 процентов - приходится на деятельность, подпадающую под уплату ЕНВД, в то время как налоговым органом налоговая база по НДФЛ и НДС к ЕНВД определена из расчета 68% к 32%; по УСНО - 71% к 29%.

Расхождения возникли в связи с тем, что в налоговую базу по НДФЛ, НДС, УСНО инспекцией включена выручка от реализации аксессуаров (заглушек, защелок, соединительного профиля и т.п.), используемых при изготовлении пластиковых окон и балконных дверей.

Признавая недействительным решение налогового органа в части исчисления единого налога на вмененный доход в сумме 48486 руб., арбитражный суд указал на недоказанность налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для доначисления ЕНВД в спорной сумме. Вывод суда поддержан постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009, проверившим законность судебных актов в обжалуемой инспекцией части.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа относительно неправильного определения процентного соотношения налоговых баз, суд правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, налоговый орган правомерно отнес к услугам, оказываемым предпринимателем такие работы как демонтаж-монтаж, доставка изделий и отделка внутренних откосов, а стоимость аксессуаров отнес к стоимости реализуемых изделий.

Довод заявителя о необходимости исключения из налоговой базы по НДФЛ, НДС, УСНО стоимости вспомогательных материалов, используемых при выполнении монтажных работ, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен, так как налоговый орган стоимость материалов в налоговую базу не включал. Данный вывод суда предпринимателем не опровергнут.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А73-11980/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.