Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3211/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3211/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 01.04.2009 по делу N А04-7084/2007 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Амуринвест-1" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Амуринвест-1" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2007 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бабинец Ю.П.

Решением от 17.01.2008 ЗАО "Амуринвест-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением суда от 26.02.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Амуринвест-1" завершено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Гумиров Д.А. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 31.12.2008, Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 402495 руб. 40 коп., из которых 399000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства с 17.01.2008 по 26.02.2009, 3174 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства в отношении общества и 321 руб. 20 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2009 заявление арбитражного управляющего Гумирова Д.А. удовлетворено полностью.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 01.04.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гумирова Д.А. лишь на сумму 10000 руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего и 3174 руб. 20 коп. расходов на публикацию объявления о процедуре конкурсного производства.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии у Гумирова Д.А. права на получение вознаграждения конкурсного управляющего в полном размере в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Амуринвест-1" и привлечением его в связи с этим к административной ответственности по решению суда от 13.10.2008. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о необходимости и обоснованности судебных расходов по делу о банкротстве сделан с нарушением статьи 71 АПК РФ и арбитражному суду с учетом фактических обстоятельств дела следовало снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на основании части 3 статьи 111 АПК РФ. Кроме того, судом не учтено, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства за счет ФНС России, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников.

Арбитражный управляющий Гумиров Д.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России в кассационной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 01.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения

расходов по делу о банкротстве").

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в связи с чем вознаграждение конкурсному управляющему Гумирову Д.А. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Гумирову Д.А. расходы на сумму 402495 руб. 40 коп., из которых 399000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3174 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "Амуринвест-1" в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве и 321 руб. 20 коп. - почтовые расходы.

Вывод арбитражного суда о наличии оснований для взыскания с ФНС России указанных расходов сделан с правильным применением статей 24, 28, 59 Закона о банкротстве, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 71 АПК РФ при оценке обоснованности и необходимости заявленных к взысканию расходов материалами дела не подтверждается и по существу сводится к переоценке доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Его же доводы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Гумирову Д.А. вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за проведение процедур банкротства либо для уменьшения размера вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Как видно из дела, ФНС России не представила суду доказательств того, что по Гумиров Д.А. отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Амуринвест-1". Решение арбитражного суда от 13.10.2008 по делу N А04-7061/2008, которым арбитражный управляющий Гумиров Д.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не содержит выводов об отстранении Гумирова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Гумирову Д.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы ФНС России об отсутствии установленного законом порядка возмещения уполномоченным органом судебных расходов по делу о банкротстве, рассмотренному арбитражным судом в общем порядке, являются необоснованными и противоречат статье 59 Закона о банкротстве, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

С учетом изложенного определение от 01.04.2009, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене либо изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.04.2009 по делу N А04-7084/2007 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.