Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2009 г. N Ф03-3166/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным представления государственного органа, которым предприятию предложено организовать аналитический учет, обеспечивающий формирование информации по направлениям использования средств, и перечислить в областной бюджет прибыль, оставшуюся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, отказано, поскольку оспариваемое представление государственного органа соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2009 г. N Ф03-3166/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Контрольно-счетной палаты Еврейской автономной области - Морозова Т.А., представитель по доверенности от 12.01.2009 б/н, Галансков Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Еврейской автономной области машино-технологическая станция "Биробиджанская" на решение от 16.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А16-1366/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области машино-технологическая станция "Биробиджанская" к Контрольно-счетной палате Еврейской автономной области о признании недействительным представления.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Государственное предприятие Еврейской автономной области машино-технологическая станция "Биробиджанская" (далее предприятие, ГП ЕАО МТС "Биробиджанская") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Еврейской автономной области (далее - КСП ЕАО, государственный орган) от 13.11.2008 N 27, которым предприятию предложено организовать аналитический учет по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", обеспечивающий формирование информации по направлениям использования средств, и перечислить в областной бюджет прибыль, оставшуюся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Решением суда от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) и статьями 1, 2 Закона Еврейской автономной области от 30.05.2003 N 172-ФЗ "Об отчислении части прибыли государственными унитарными предприятиями Еврейской автономной области в областной бюджет" (далее - Закон ЕАО N 172-ФЗ). При этом суд исходил из того, что формирование предприятием резервного капитала и осуществление выплат социального характера должно производиться только после перечисления в бюджет части прибыли от использования имущества, находящегося в государственной и (или) муниципальной собственности, соответственно.

В кассационной жалобе ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, представление Контрольно-счетной палаты ЕАО N 27 от 13.11.2008 признать недействительным.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое представление не соответствует статье 17 Федерального закона N 161-ФЗ, статьям 1, 2 Закона ЕАО N 172-ФЗ и незаконно возлагает на ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" обязанность по перечислению в областной бюджет прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

По мнению заявителя жалобы, при толковании статей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 17 Федерального закона N 161-ФЗ суды обеих инстанций не учли, что собственник имущества, переданного унитарному предприятию в хозяйственное ведение, не имеет права на получение всей прибыли, оставшейся у предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом заявитель жалобы сослался на положение статьи 16 Федерального закона N 161-ФЗ, устанавливающей, по мнению предприятия, порядок и очередность использования унитарным предприятием имеющейся у него прибыли.

Заявитель жалобы считает, что собственник имущества унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, к числу которых он относит покрытие убытков, формирование резервного капитала, формирование иных фондов, предусмотренных уставом предприятия.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании Контрольно-счетная палата Еврейской автономной области доводы предприятия отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суды применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей государственного органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из акта проверки КСП ЕАО от 14.10.2008 N 25 следует, что в нарушение Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, существующий на предприятии аналитический учет по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" не обеспечивает формирование информации по направлениям использования счетов.

В ходе проверки также установлено, что в нарушение абзаца 4 статьи 1 Закона ЕАО N 172-ФЗ предприятием не перечислена в областной бюджет прибыль в сумме 589,7 тыс. руб., оставшаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей,

По результатам проверки КСП ЕАО вынесла представление от 13.11.2008 N 27 об устранении предприятием вышеуказанного нарушения.

В соответствии со статьями 294, 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 161-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 30.09.2003 N 169-пп утверждено Положение о порядке и сроках перечисления областными государственными унитарными предприятиями части прибыли в областной бюджет. В соответствии с пунктом 4 данного Положения в сроки, установленные для сдачи бухгалтерского отчета, предприятие представляет в комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области расчет отчислений доли прибыли в областной бюджет.

Порядок таких отчислений установлен законом Еврейской автономной области от 30.05.2003 N 172-ФЗ "Об отчислении части прибыли государственными унитарными предприятиями Еврейской автономной области в областной бюджет" (далее - Закон ЕАО N 172-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона ЕАО от 30.05.2003 N 172-ФЗ государственные предприятия ежегодно перечисляют в областной бюджет часть прибыли оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в следующих размерах:

- 80 процентов прибыли - предприятия, не направившие прибыль на собственное развитие и (или) инвестиции;

- 60 процентов прибыли - предприятия, направившие не менее 20 процентов прибыли на собственное развитие и (или) инвестиции;

- 40 процентов прибыли- предприятия, направившие не менее 40 процентов прибыли на собственное развитие и (или) инвестиции;

- 25 процентов прибыли - предприятия, направившие не менее 55 процентов прибыли на собственное развитие и (или) инвестиции.

Судом установлено, что за 2007 год предприятием получена чистая прибыль в сумме 1474 тыс. руб., за счет которой покрыты убытки прошлых лет на сумму 620,6 тыс. руб., осуществлены выплаты работникам на сумму 226,3 тыс. руб., на покрытие убытков от продажи основных средств и прочие операции затрачено 23,7 тыс. руб.

Следовательно, сумма прибыли, направленной на инвестиции и собственное развитие, составляет 603,7 тыс. руб. или 40,9 процентов от суммы чистой прибыли, поэтому в областной бюджет подлежало перечислению 40 процентов чистой прибыли или 589,7 тыс. руб.

Ссылка заявителя жалобы на статью 16 Федерального закона 161-ФЗ как на норму, устанавливающую порядок и очередность использования прибыли унитарным предприятием, является ошибочной, так как из содержания указанной статьи не следует, что создание резервного и иных фондов является первоочередным направлением использования прибыли.

Из анализа содержания статьи 16 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 161-ФЗ следует, что часть прибыли, оставшаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после расчета с собственником имущества, сохраняется за предприятием и идет на формирование резервного и иных фондов, создание которых предусмотрено его уставом, на развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на обучение и повышение квалификации его сотрудников, на инвестирование, внедрение и освоение новой техники и технологий, на рекламу и другие цели, не противоречащие уставу. Направления расходования таких средств определяются самим предприятием.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А16-1366/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.