Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3343/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза по отправке по накладной удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3343/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 100 от ответчика: Барилко А.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 609, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.04.2009 по делу N А73-2012/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 49457 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 49457 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки груза по отправке по накладной N ЭЛ 995812 в вагоне N 67796235.

Решением суда от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 49457 руб. 00 коп. на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 119 УЖТ РФ, пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков) и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" сводятся к тому, что задержка груза произошла по независящим от железной дороги причинам вследствие неприема груза грузополучателем, после уведомления его о прибытии вагона в соответствии со статьями 34, 36 УЖТ РФ, о чем составлен акт общей формы N 2/681114. Поэтому, по мнению ответчика, отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт" не согласилось с доводами ответчика, изложенными в кассационной жалобе, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просило оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вагон N 67796235 с грузом по накладной N ЭЛ 995812 прибыл на станцию назначения Находка-Восточная согласно календарного штемпеля станции 22.02.2008, подан под выгрузку 21.03.2008. Таким образом, пропущен срок доставки в соответствии с накладной от 27.02.2008 и составил 19 суток в соответствии с Правилами исчисления сроков.

ОАО "Восточный порт" на основании статей 793, 799 ГК РФ, статей 33, 75, 97, 109 УЖТ РФ начислило пени за просрочку доставки груза в сумме 49457 руб. 00 коп. и предъявило претензию ответчику от 31.03.2009 N СОЖД-211/И/08.

ОАО "РЖД" письмом от 05.05.2008 N НФП-8912/2008 оставило претензию без удовлетворения, ссылаясь на Правила, статью 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обосновав свою позицию тем, что вагон простаивал на путях станции по вине ОАО "Восточный порт" ввиду неприема под выгрузку на объявленное время подачи.

Несогласие ОАО "РЖД" перечислить указанную сумму явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд на основе имеющихся в деле доказательств, установил просрочку доставки указанных вагонов в течение 19 суток, проверил расчет пени и руководствуясь положениями статьей 33, 97 УЖТ РФ и пунктом 10 Правил исчисления сроков, удовлетворил требования истца.

Пунктом 6.3. Правил составления актов предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Суд проанализировав, представленные в деле доказательства, пришел к выводу, что ответчик не доказал факт задержки груза по причинам, указанным в пункте 6.3. Правил исчисления сроков, а также обеспечение подачи вагона в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ в установленный договором срок (27.02.2009).

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актам общей формы и иными актами.

Как правильно установлено судом, письменное требование истца о выдаче коммерческого акта перевозчиком оставлено без ответа, заявка истца N УК-349 от 26.02.2008 на подачу вагонов под выгрузку на ППК-3, в том числе и спорного, а также акт от 26.02.2008, составленный ОАО "Восточный порт", о том, что представитель перевозчика от приема заявки отказался свидетельствует о неготовности перевозчика подать в установленный договором срок вагон под выгрузку.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение указанных норм права, не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод об отклонении доводов ответчика о доставке груза в установленный срок и применении пункта 10 Правил исчисления сроков к спорным правоотношениям.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют требованиям ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2009 по делу N А73-2012/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.