Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2009 г. N Ф03-3404/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию отказано поскольку истцом не доказан фактический объем электроэнергии, потребленной нанимателями неприватизированных жилых помещений, обязанность по оплате энергоснабжения которых возложена на ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2009 г. N Ф03-3404/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" на решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N A37-640/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" к мэрии г. Магадана, Комитету по финансам мэрии г. Магадана о взыскании 133724 руб. 37 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее ОАО "Магаданэлектросеть", истец) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к мэрии г. Магадана о взыскании 724 руб. 37 коп., составляющих задолженность за потребленную в период с 20.01.2006 по 18.04.2006 жилым домом N 13 по ул. Набережная реки Магаданки г. Магадана электрическую энергию.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчика Комитет по финансам мэрии г. Магадана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Социальное жилье" (далее МУП "Социальное жилье"), государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана.

Решением от 18.08.2008 в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказан фактический объем электроэнергии, потребленной нанимателями неприватизированных жилых помещений, обязанность по оплате энергоснабжения которых в силу статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возложена на ответчика.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2009 постановление апелляционного суда от 29.10.2008 отменено на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения дела решение суда от 18.08.2008 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по оплате электроэнергии, принятой от истца на освещение мест общего пользования дома и работу внутридомового оборудования, сохраняется (либо возникает) у лица, в ведении (на обслуживании) которого находится жилищный фонд, и в данном случае отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В этой связи судом сделан вывод о предъявлении истцом требования к ненадлежащему ответчику.

ОАО "Магаданэлектросеть", не соглашаясь с решением от 18.08.2008 и постановлением от 10.04.2009, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В ее обоснование заявителем приведены доводы о нахождении жилого дома в спорный период в казне муниципального образования г. Магадан, поэтому, по мнению истца, надлежащим ответчиком является мэрия г. Магадана, как установлено судом первой инстанции, а не управляющая организация, как считает апелляционный суд. Заявитель указывает на принятие постановления с нарушение норм материального права - статьи 210 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не подлежащих применению. Также заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом фактического объема потребленной электроэнергии нанимателями жилых помещений и ссылается на судебную практику, которой, по его мнению, подтверждается правомерность заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия г. Магадана, возражая против доводов истца, полагает обоснованным отказ суда в удовлетворении иска, поскольку обязанность по оплате потребленной энергии лежит на гражданах-нанимателях и собственниках жилых помещений, энергоснабжение которых осуществлял истец, в силу требований статей 539, 540 ГК РФ. При этом ответчик считает недоказанным объем потребленной энергии, отпущенной на жилые помещения дома - квартиры N 1-66.

Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении жалобы просит отказать.

Отзывы от других участвующих в деле лиц не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения от 18.08.2008, постановления от 10.04.2009, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 30.03.2005 N 46-р и постановления мэра г. Магадана от 30.03.2005 N 575 квартиры N 2-66 дома N 13, расположенного в г. Магадане по ул. Набережная реки Магаданки, изъяты из хозяйственного ведения МУП "Социальное жилье" и включены в состав казны муниципального образования "город Магадан".

ОАО "Магаданэлектросеть" в период с 20.01.2006 по 18.04.2006 осуществляло энергоснабжение указанного жилого дома подачей электрической энергии.

Истец, ссылаясь на отсутствие лица, ответственного за предоставление коммунальных услуг, и обязанность мэрии г. Магадана как органа местного самоуправления и собственника муниципального имущества в силу статьи 210 ГК РФ оплатить энергопотребление указанного объекта жилищного фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражными судами установлено, что объектом энергоснабжения является жилой дом, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, наряду с включенными в казну муниципального образования квартирами нанимателей жилых помещений.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, собственники жилых помещений способ управления многоквартирным домом не избрали и свои полномочия в области энергоснабжения в установленном порядке управляющей организации не передавали.

Исходя из указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 210 ГК РФ, признал мэрию г. Магадана обязанной оплатить потребление электроэнергии, отпущенной на квартиры N 2-66 и места общего пользования.

Вместе с тем судом установлен факт отсутствия индивидуальных приборов учета энергопотребления жилых помещений.

Предъявив к оплате ответчику за период с 20.01.2006 по 18.04.2006 64745 кВт на сумму 113724 руб. 37 коп., истец определил данное количество энергии по показаниям расчетных счетчиков, учитывающих потребление электрической энергии всего жилого дома N 13 по ул. Набережная реки Магаданки, которые установлены в трансформаторной подстанции, находящейся в ведении истца.

В предоставленных в материалах дела актах о снятии показаний приборов учета и расчете истца не содержится данных о количестве энергии, отпущенной на квартиры N 1-66, за энергопотребление которых ОАО "Магаданэлектросеть" предъявило к оплате ответчику 113724 руб. 37 коп. Сведения об объеме энергии, потребляемой местами общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что жильцы, проживающие в квартирах, начинающихся с номера 67 указанного жилого дома, самостоятельно оплачивали потребленную электроэнергию на расчетный счет истца, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки указаниям суда в определении от 16.07.2008 истец не представил данных об объемах энергоснабжения конкретных жилых помещений и мест общего пользования.

В этой связи нельзя признать обоснованным расчет истца о количестве энергии, отпущенной на спорные объекты.

Фактическое потребление ими энергии в объеме, соответствующем энергопотреблению жилого дома, указанного в актах, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах арбитражными судами правомерно отказано ОАО "Магаданэлектросеть" в удовлетворении иска.

Вывод апелляционного суда о предъявлении заявленного истцом требования к ненадлежащему ответчику противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению, положенным в основу судебного решения, однако он не повлиял на принятие правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного доводы истца не являются основаниями для отмены решения от 18.08.2008 и постановления от 10.04.2009, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А37-640/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.