Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2009 г. N Ф03-3461/2009 В удовлетворении иска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у общества по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2009 г. N Ф03-3461/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Ф.Сироткин, представитель по доверенности б/н от 11.12.2008 от ответчика: Е.В.Рябова, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1.1-55-9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лера" на решение от 10.04.2009, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А73-15026/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лера" к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату (приватизацию) земельного участка общей площадью 1010,2 кв.м, расположенного по адресу: город Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 137.

Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод суда о неверно избранном способе защиты, поскольку между сторонами существует гражданско-правовой спор о праве на приватизацию. При этом ссылается на статью 59 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты права является признание права на земельный участок. Считает, что единственным основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка могло являться наличие нормативного правового акта о его резервировании, однако акт отсутствует. По мнению заявителя жалобы, в отношении земельных участков, расположенных в границах планируемых территорий общего пользования, запрет на приватизацию не действует. При этом ссылается на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих нахождение спорного участка в границах территории общего пользования. Настаивает на том, что спорный земельный участок не входит в границы земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, поскольку предоставлен ООО "Лера" в аренду на неопределенный срок.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация и в судебном заседании ее представитель не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости - здания (литер А) общей площадью 164,5 кв.м, расположенного по адресу: город Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 137, что подтверждается справкой КГУП "Хабкрайинвентаризация" о подтверждении права, зарегистрированного до 01.01.1996.

28.05.2001 между ДМС администрации города Хабаровска (арендодатель) и ООО "Лера" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 527, согласно которому арендатору во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: город Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 137, площадью 1010,2 для использования под существующий магазин.

27.10.2008 Общество обратилось в адрес Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - Департамент) с заявлением об оформлении в собственность арендуемого земельного участка.

Письмом от 10.11.2008 N 01-48/8747 Департамент отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка. При этом сообщил о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах "красных линий" перспективного развития проспекта и не подлежит приватизации в соответствии с правилами статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьями 12 ГК РФ, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у Общества по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок. Право приобрести земельный участок в собственность, на что ссылается Общество в обоснование своих требований, не свидетельствует о возникновении права собственности.

В этой связи арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие оснований для признания за Обществом права собственности и избрание последним неверного способа защиты.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Дополнительные условия приобретения права собственности на обозначенные земельные участки установлены Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Пункт 8 статьи 28 названного Закона определяет, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Поскольку пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" регулируют одни и те же отношения и положения Закона, приняты во исполнение положений Кодекса, толкование приведенных положений позволяет прийти к выводу, что невозможность приватизации земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) в соответствии с Законом означает недопустимость приватизации таких земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Кодекса.

Судом установлено, что согласно генеральному плану развития города Хабаровска, утвержденному решением Малого Совета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 28.05.1992 N 17 и откорректированному решением Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 N 307, распоряжению мэра города Хабаровска от 29.10.2004 N 3432-р "О разработке градостроительной документации о застройке территории "Проект планировки Железнодорожного района города Хабаровска", распоряжению мэра города Хабаровска от 18.04.2007 N 1451-р "Об утверждении документации по планировке территории" спорный земельный участок расположен в границах перспективного расширения автодороги - в границах красных линий.

Такие земельные участки согласно подпункту 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены к землям общего пользования, запрет на приватизацию которых прямо установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вместе с тем в силу статьи 3.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке документов территориального планирования, но не позднее 1 января 2010 года в целях резервирования земель для федеральных государственных нужд границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а в целях резервирования земель для государственных нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального или местного значения утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом положения данной нормы права судом сделан правильный вывод, что если генеральный план городского округа утвержден в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, и до 2010 года принятие решения о резервировании земельных участков не требуется.

В этой связи вывод суда обеих инстанции о том, что у Общества отсутствует право на приватизацию спорного земельного участка, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы отклоняются.

Таким образом, у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А73-15026/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.