Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2009 г. N Ф03-3514/2009 В удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано, поскольку истец не обосновал необходимость обеспечения доказательств, не доказал невозможность представления суду доказательств по делу и при таких обстоятельствах должен самостоятельно представить суду и участвующим в деле лицам доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2009 г. N Ф03-3514/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ворощенко Александра Васильевича на определение от 25.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А73-3083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Ворощенко Александра Васильевича к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Мозир Плюс", открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Ворощенко А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Мозир Плюс", открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Одновременно с предъявлением иска истец подал в суд заявление об обеспечении доказательств, перечисленных в приложении N 3. Заявление обосновано тем, что Ворощенко А.В., являясь инвалидом, не имеет возможности прибыть в суд лично либо направить представителя для представления доказательств по делу, поэтому просит арбитражный суд совершить действия по обеспечению доказательств, а именно: поручить ответственным лицам Арбитражного суда Хабаровского края осмотреть, снять копии и заверить документы, находящиеся у него дома, а также уведомить о совершении указанных действий всех лиц, участвующих в деле.

Определением от 25.03.2009 исковое заявление Ворощенко А.В. принято к производству арбитражного суда. Этим же определением суд на основании статей 65, 66, 72 АПК РФ в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 определение от 25.03.2009 в части отказа в обеспечении доказательств оставлено без изменения.

Постановлением мотивировано тем, что истец не обосновал необходимость обеспечения доказательств в соответствии со статьей 72 АПК РФ, не доказал невозможность представления суду доказательств по делу и при таких обстоятельствах в силу статей 65, 66 АПК РФ должен самостоятельно представить суду и участвующим в деле лицам доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка истца в апелляционной жалобе на статью 78 АПК РФ апелляционным судом отклонена, поскольку указанная норма не регулирует вопросы обеспечения доказательств.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ворощенко А.В. просит определение от 25.03.2009 в части отказа в удовлетворении его заявления об обеспечении доказательств и постановление апелляционного суда от 03.06.2009 отменить как не соответствующие статьям 72, 90-93, 99 АПК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для отказа истцу в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отсутствуют, поскольку непринятие этих мер может причинить Ворощенко А.В. ущерб.

Ответчики отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 25.03.2009 в обжалуемой части и постановления от 03.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены названых судебных актов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств, должен доказать, что данные доказательства в ходе рассмотрения судом дела будет невозможно или затруднительно представить в суд и сторонам. Такими обстоятельствами может служить сокрытие, уничтожение, изменение доказательств после обращения истца в суд.

Ворощенко А.В. в обоснование своего заявления об обеспечении доказательств сослался на отсутствие у него возможности по причине инвалидности представить в арбитражный суд копии имеющихся у него документов.

Однако указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что перечисленные им в приложении к иску доказательства впоследствии будет невозможно предоставить суду либо их представление станет затруднительным для истца, что исключает возможность применения арбитражным судом статьи 72 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указано в постановлении апелляционного суда от 03.06.2009, истец не доказал, что он лишен возможности направить суду необходимые документы посредством отправления заказного письма.

Поскольку истец не обосновал необходимость применения мер по обеспечению доказательств и не доказал невозможность либо затруднительность представления данных доказательств в арбитражный суд впоследствии, выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для применения статьи 72 АПК РФ являются законными и обоснованными.

Тех нарушений статей 72, 90-93, 99 АПК РФ, на которые указывает Ворощенко А.В. в кассационной жалобе, арбитражными судами не допущено, поэтому доводы истца в этой части судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможном причинении ему значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного определение от 25.03.2009 и постановление от 03.06.2009, соответствующие нормам процессуального права, не подлежат отмене либо изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А73-3083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.