Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2009 г. N Ф03-3110/2009 В удовлетворении иска в части расторжения договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отказано, поскольку на момент рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции срок действия договора истек, в связи с чем требования истца о его расторжении не подлежат удовлетворению, при этом требования комитета об освобождении спорного земельного участка признаны правомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2009 г. N Ф03-3110/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А24-3246/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" третьи лица: Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - ООО "Находка", общество), в котором на основании пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 451 ГК РФ просит суд: расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.06.2004 N 1858, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ООО "Находка" в отношении земельного участка площадью 0, 1732 га кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы (10 км); обязать ООО "Находка" возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,1732 га кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы (10 км), свободный от любого движимого и недвижимого имущества.

Определением суда от 30.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю.

Решением суда от 02.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 30.04.2009 указанное решение отменено. Апелляционный суд в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.06.2004 N 1858 отказал. Обязал ООО "Находка" освободить земельный участок площадью 0,1732 га кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции срок действия договора от 02.06.2004 N 1858 истек 07.04.2009, в связи с чем требования истца о его расторжении не подлежат удовлетворению. При этом требования Комитета об освобождении спорного земельного участка признаны правомерными.

В кассационной жалобе ООО "Находка" просит постановление от 30.04.2009 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда от 02.12.2008

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционным судом нарушен принцип состязательности, поскольку в основу обжалуемого судебного акта положены нормативные правовые акты, на которые не ссылался заявитель и с которыми не ознакомлен ответчик.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2004 Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО "Находка" (арендатор) заключили договор N 1858 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, площадью 0,1732 га кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277. На участке имеется микрорынок, земельный участок предоставляется для его эксплуатации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2004.

Комитет 03.04.2008 письмом N 06010006 5167/5 в соответствии с Федеральным законом "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006 N 271-ФЗ (далее - Закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ), постановлением Губернатора Камчатской области "Об утверждении Плана организации розничных рынков в Камчатской области" от 10.05.2007 N 235 обратился к ООО "Находка" с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2004 N 1858, а также об освобождении земельного участка до 01.05.2008.

Отказ ООО "Находка" от расторжения договора и освобождения указанного земельного участка послужил основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующие на день судебного разбирательства нормативные акты не предусматривают в качестве обязательной меры расторжение действующих договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации розничных рынков, а также из того, что основания, предусмотренные статьей 451 ГК РФ для расторжения договора отсутствуют.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 3 статьи 4 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Законом Камчатской области "Об организации деятельности розничных рынков на территории Камчатской области" от 04.05.2007 N 600 и постановлением губернатора Камчатской области от 10.05.2007 N 235 (действовавшим до 20.04.2008) утвержден план организации розничных рынков в Камчатской области, в котором предусмотрены места расположения розничных рынков в Камчатской области, их количество, тип.

Апелляционным судом установлено, что указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено расположение розничного рынка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы. Также такое месторасположение не предусмотрено и в принятом постановлении Правительства Камчатского края от 26.03.2008 N 70-П "Об утверждении Плана розничных рынков в Камчатском крае".

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из правомерности требований истца, поскольку организация розничного рынка в силу Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ является существенным изменением обстоятельств, не позволяющих сохранить между сторонами правоотношения по предоставлению земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации рынка, в связи с чем сделал обоснованный вывод о наличии на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции оснований для расторжения договора от 02.06.2004 N 1858 согласно статьям 451, 452 ГК РФ и соответственно об освобождении земельного участка площадью 0,1732 га согласно статье 622 ГК РФ.

Наряду с изложенным, апелляционным судом принят во внимание пункт 8.1. спорного договора, согласно которому договор аренды земельного участка заключен до 07.04.2009. В связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции срок договора аренды от 02.06.2004 N 1858 истек.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд правомерно отказал Комитету в удовлетворении требования о расторжении указанного договора аренды земельного участка и указал на обоснованность его требования об освобождении земельного участка общей площадью 0,1732 га кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушен принцип состязательности, поскольку в основу обжалуемого судебного акта положены нормативные правовые акты, на которые не ссылался заявитель и с которыми не ознакомлен ответчик, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 13 АПК РФ арбитражные суды обязаны разрешать дела исключительно на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актах, составляющих законодательство Российской Федерации.

Таким образом, применение апелляционным судом к спорным правоотношениям сторон норм права, которые не были ими обозначены в качестве обоснования своих позиций, но при этом составляют нормативную базу, регулирующую их, не является нарушением прав лиц, участвующих в деле.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А24-3246/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.