Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2009 г. N Ф03-3745/2009 Иск о взыскании с общества неустойки за непоставку продукции по государственному контракту на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции по результатам открытого аукциона удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3745/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салеван" на решение от 05.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А51-4153/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" к обществу с ограниченной ответственностью "Салеван" о взыскании 463273 руб.

Резолютивная часть постановления от 03 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" (далее - ФГУ "Управление ТОФ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салеван" (далее - ООО "Салеван", общество) о взыскании 463273 руб., составляющих неустойку за не поставку продукции по государственному контракту от 08.08.2007 N 158 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" по результатам открытого аукциона.

Решением арбитражного суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 исковые требования учреждения удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Салеван" просит отменить судебные акты арбитражных судов как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУ "Управление ТОФ".

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает на то, что неустойка в сумме 463273 руб. начислена учреждением за пределами срока действия государственного контракта от 08.08.2007 N 158. Считает, что арбитражным судом при взыскании с общества неустойки не были учтены положения статей 511, 521 ГК РФ. Полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применив статью 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления арбитражных судов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО "Салеван" (поставщик) и ФГУ "Управление ТОФ" (заказчик) заключен государственный контракт от 08.08.2007 N 158 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции.

Срок действия государственного контракта установлен с момента подписания по 30.11.2007, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 7.5 контракта).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставка осуществляется в адрес грузополучателей заказчика, указанных в разнарядке, которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта в период его исполнения в случае изменения выделяемых заказчику из федерального бюджета денежных средств или изменения потребности заказчика, заказчик имеет право в одностороннем порядке корректировать объем поставки продукции, указанной в пункте 1.1 государственного контракта, уведомив об этом поставщика не позднее, чем за 10 дней до даты начала периода поставки продукции, указанного в разнарядке.

В соответствии с согласованной сторонами разнарядкой к государственному контракту поставщик обязан был поставить грузополучателю заказчика - 2307 военному складу сыр сыжучный твердый не менее 40% жирности ГОСТ 7616-85 объемом 6000 кг стоимостью 140 руб. за 1 кг с учетом НДС и тары на общую сумму 840000 руб.

Как установил суд и не оспаривается ответчиком, свои обязательства поставщик исполнил частично, поставив 4000 кг сыра сыжучного твердого.

Истец на основании пункта 5.6 контракта предъявил ответчику претензию от 29.02.2008 N 30/41/284 об оплате штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки на сумму 463273 руб. Неисполнение ООО "Салеван" указанных в претензии требований явилось основанием для обращения ФГУ "Управление ТОФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 государственного контракта установлена ответственность поставщика по оплате неустойки в размере 0,5% от стоимости недопоставленной или поставленной с нарушением срока продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, независящих от него.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Судебные инстанции, установив факт неисполнения ООО "Салеван" в полном объеме обязательств по поставке продукции грузополучателю - 2307 военному складу, а также учитывая отсутствие оснований для освобождения общества от уплаты неустойки, пришли к выводу о том, что требование о взыскании с общества неустойки подлежит удовлетворению в размере 463273 руб. (согласно представленному расчету).

Вместе с тем, разрешая спор, арбитражные суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Так, в соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации судебным инстанциям следовало установить период, за который начислена неустойка, наличие правовых оснований для начисления неустойки в заявленный истцом период, а также пределы взыскания неустойки с учетом норм права и условий договора.

Однако данные обстоятельства не были предметом исследования арбитражных судов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А51-4153/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.