Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-3075/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору транспортной экспедиции удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец действовал в интересах ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-3075/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.В. Лепский, юрист по доверенности от 01.01.2009 N 48, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭксПроф" на решение от 26.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-8893/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭксПроф" о взыскании 138029 руб. 13 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (далее - ООО "ВЛ Лоджистик") обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЭксПроф" (далее - ООО "ЭксПроф") о взыскании 138029 руб. 13 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N 12-11-07-ТЭ/К(ЖД) от 12.11.2007.

Решением от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме в соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора транспортной экспедиции N 12-11-07-ТЭ/К (ЖД) от 12.11.2007 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В кассационной жалобе ООО "ЭксПроф" просит судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе во взыскании с ответчика стоимости дополнительных расходов в сумме 138029 руб. 13 коп.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не направлял в адрес ответчика дополнительных писем об увеличении стоимости услуг, предложений об изменении тарифного приложения, поэтому, по мнению ООО "ЭксПроф", у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что сверхнормативное хранение и терминальная обработка контейнеров в порту возникли по вине истца, и ответчик их оплачивать не должен. Ответчик также указывает на то, что суд неправомерно принял в качестве доказательства электронную переписку между контрагентами, а именно: электронное письмо от 17.12.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца выразил возражения относительно доводов ответчика и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, дополнительно пояснил, что при выполнении договорных обязательств действовал разумно и добросовестно в интересах клиента.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Кассационным судом удовлетворено заявленное ООО "ЭксПроф" ходатайство о рассмотрении жалобы ООО "ВЛ Лоджистик" в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между ООО "ВЛ Лоджистик" (экспедитор) и ООО "ЭксПроф" (клиент) возникли из договора транспортной экспедиции N 12-11-07-ТЭ/К (ЖД) от 12.11.2007, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

В названном договоре стороны определили обязанности экспедитора, обязанности клиента, права экспедитора и клиента, документооборот и порядок расчетов, а также ответственность за нарушение обязательства.

Кроме того, стороны подписали тарифное приложение N 1 к договору транспортной экспедиции N 12-11-07-ТЭ/К (ЖД) от 12.11.2007, по которому экспедитор обязуется принять два сорокафутовых контейнера после таможенной очистки и отправить данный груз до станции Войновка Свердловская железная дорога, согласовав стоимость основных услуг в сумме 326620 руб. и дополнительных.

Во исполнение указанного договора в период с ноября 2007 года по январь 2008 года, истец производил экспедирование контейнеров NN FESU 4046370, FESU 4041700 с грузом, перевозимым по маршруту: порт Япония - порт Восточный - город Екатеринбург, при этом понес в интересах ответчика дополнительные расходы по хранению контейнеров в порту Восточный с 17.12.2007 по 06.01.2008 и по оплате за использование контейнеров морского перевозчика при отправке груза по железной дороге Российской Федерации в сумме 138029 руб. 13 коп. Для оплаты дополнительно понесенных расходов, связанных с экспедированием груза клиента, истец направил ООО "ЭксПроф" счет N 1971 от 01.07.2008, счет-фактуру N В0001971 от 01.07.2008 и акт выполненных работ N В0001971 от 01.07.2008.

Ответчик предъявленные дополнительные расходы не оплатил, полагая, что такие услуги как использование контейнеров морского перевозчика при транспортировке по железной дороге, использование контейнеров морского перевозчика в порту Восточный в тарифном приложении (приложении N 1 к договору транспортной экспедиции N 12-11-07-ТЭ/К (ЖД) от 12.11.2007) отсутствуют, а сверхнормативное хранение и терминальная обработка контейнеров в порту возникли исключительно по вине самого истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом требований статей 309, 310, 801, 805 ГК РФ, Федерального закона от 11.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", положений договора транспортной экспедиции N 12-11-07-ТЭ/К (ЖД) от 12.11.2007, суд исходил из того, что истец доказал возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, подтвержденных актом выполненных работ и счетами-фактурами.

Судом установлено, что прибывший в адрес ответчика груз находился в крупногабаритной таре, не входящей в один вагон, о чем истец уведомил ответчика электронным письмом от 17.12.2007, и сообщил о поиске вариантов отправки. С целью минимизации риска повреждения груза и расходов по его доставке железной дорогой, истцом принято решение об отправке груза в сорокафутовых контейнерах морского перевозчика, которые были помещены на одну железнодорожную платформу. Поиск вариантов отправки груза повлек увеличение расходов по хранению контейнеров в порту, необходимость которого обусловлена предотвращением большего ущерба.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец действовал в интересах ответчика, на основании чего удовлетворил исковые требования ООО "ВЛ Лоджистик" в размере 138029 руб. 13 коп.

Принятие судом электронного письма от 17.12.2007 в качестве доказательства согласования поиска вариантов отправки груза не противоречит требованиям пункта 5.1 договора транспортной экспедиции, положениям части 3 статьи 75 АПК РФ.

В этой связи отклоняются доводы жалобы ООО "ЭксПроф" о не направлении в адрес ответчика дополнительных писем об увеличении стоимости услуг и о принятии судом в качестве доказательства по делу документа, полученного электронной связью, с нарушением пункта 4 статьи 65 АПК РФ.

На основании установленного, судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что дополнительные расходы по оплате услуг по использованию контейнеров морского перевозчика при транспортировке по железной дороге и в порту Восточный в тарифном приложении (приложении N 1 к договору транспортной экспедиции N 12-11-07-ТЭ/К (ЖД) от 12.11.2007) отсутствуют, а сверхнормативное хранение и терминальная обработка контейнеров в порту возникли исключительно по вине самого истца.

С учетом изложенного судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, и правильно применены нормы материального права.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-8893/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.