Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-3720/2009 При новом рассмотрении дела по первоначальному иску о расторжении договора подряда и о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, по встречному иску о расторжении договора подряда и о взыскании с общества суммы в качестве соразмерного уменьшения стоимости работ, выполненных с браком, выявленных в ходе гарантийной эксплуатации, суду следует проверить наличие факта передачи обществу полномочий единоличного исполнительного органа общества, соблюдение при решении указанного вопроса требований действующего законодательства и положений Устава общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-3720/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "БиСС": Е.А.Рубцов, представитель, доверенность б/н от 30.07.2009 от общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд": Н.В.Шумейко, юрист, доверенность б/н от 06.07.2009, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А73-13748/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "БиСС" к обществу с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" о расторжении договора, взыскании 1246576 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "БиСС" о взыскании 504682 руб., расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Общество ограниченной ответственностью "БиСС" (далее - ООО "БиСС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" (далее - ООО "Афалина-Трейд") о расторжении договора подряда от 06.04.2007 N 04 и о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 1246576 руб.

В свою очередь ООО "Афалина-Трейд" обратилось со встречным иском к ООО "БиСС" о расторжении договора подряда от 06.04.2007 N 04 и о взыскании 504682 руб. в качестве соразмерного уменьшения стоимости работ, выполненных с браком, выявленных в ходе гарантийной эксплуатации.

Решением суда от 06.04.2009 с ООО "Афалина-Трейд" в пользу ООО "БиСС" взыскано 1246576 руб. В удовлетворении иска ООО "БиСС" к ООО "Афалина-Трейд" в части расторжения договора подряда от 06.04.2007 N 04 отказано.

Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска ООО "Афалина-Трейд" к ООО "БиСС" о расторжении договора подряда от 06.04.2007 N 04 и о взыскании 504682 руб. отказано.

ООО "Афалина-Трейд", не согласившись с решением суда от 06.04.2009, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 производство по апелляционной жалобе ООО "Афалина-Трейд" прекращено на основании части 1 статьи 265 АПК РФ в связи с принятием судом отказа ООО "Афалина-Трейд" от этой апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений по ней) ООО "Афалина-Трейд" просит отменить определение апелляционного суда от 29.06.2009 как незаконное и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отказ от апелляционной жалобы был заявлен неполномочным лицом, в связи с чем не мог быть принят апелляционным судом. Указывает на неприменение апелляционным судом пункта 3 статьи 91 ГК РФ, пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в силу которых вопрос об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном их прекращении относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Афалина-Трейд" поддержал доводы жалобы, с которыми не согласился представитель ООО "БиСС", считая обжалуемое определением законным, не подлежащим отмене.

При этом представитель ООО "Афалина-Трейд" пояснил, что решением от 28.07.2009 по делу N А73-8280/2009 Арбитражного суда Хабаровского края решение Совета директоров ООО "Афалина-Трейд" от 18.05.2009 N 3, на основании которого действует ООО "Байт-ДВ+", признано недействительным.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, что, как установил апелляционный суд, имело место в данном случае.

Однако апелляционный суд не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная ООО "Афалина-Трейд", подписана представителем этого общества Н.В. Шумейко, действовавшей на основании доверенности б/н от 20.04.2009, выданной директором ООО "Афалина-Трейд" В.И.Масюковым.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 данная апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.06.2009 на 14 час. 00 мин.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Афалина-Трейд" в лице управляющей компании - общества ограниченной ответственностью "Байт-ДВ+" (далее - ООО "Байт-ДВ+", управляющая компания) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы от 19.06.2009 N 05-175. В обоснование своих полномочий на представление интересов ООО "Афалина-Трейд" управляющая компания представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.06.2009 N 1779.

Приняв в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Байт-ДВ+" права действовать от имени юридического лица - ООО "Афалина-Трейд" без доверенности, данную выписку из ЕГРЮЛ, а также приказ генерального директора ООО "Байт-ДВ+" А.В.Аулова от 08.06.2009 N 01/6-10 о том, что данное общество приступает к управлению делами ООО "Афалина-Трейд", а также о доведении до сведения работников последнего об увольнении решением от 18.05.2009 N 1 с работы прежнего директора В.И. Масюкова по статьям 77 (п. 1.1), 83 (п. 3), 84, 278 (п. 2) Трудового кодекса Российской Федерации и об отмене и прекращении по статье 188 (п. 2 ч. 1) ГК РФ выданных от имени ООО "Афалина-Трейд" доверенностей, подписанных директором В.И.Масюковым; апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом.

При этом апелляционный суд не принял возражения относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы представителя ООО "Афалина-Трейд" Н.В.Шумейко, действующей на основании доверенности, выданной директором общества В.И.Масюковым.

Установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд принял отказ общества от апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 265 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Афалина-Трейд".

Однако государственная регистрация сведений в отношении единоличного исполнительного органа не является фактом, с которым закон связывает возникновение полномочий у вновь избранного лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Статьей 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" урегулирован вопрос передачи полномочий исполнительного органа общества управляющему.

Уставом ООО "Афалина-Трейд" вопрос досрочного прекращения полномочий исполнительных органов, а также разрешение иных вопросов, предусмотренных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "Афалина-Трейд" (п. 10.2 Устава общества).

Однако вопросы досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора В.И.Масюкова и передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании - ООО "Байт-ДВ+" не были предметом рассмотрения апелляционного суда.

Следовательно, рассматривая заявление об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд в нарушение статьи 68 АПК РФ обосновал свои выводы ссылкой на недопустимые доказательства и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем определение апелляционного суда от 29.06.2009 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, проверить наличие (отсутствие) факта передачи ООО "Байт-ДВ+" полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Афалина-Трейд", соблюдение при решении указанного вопроса требований действующего законодательства и положений Устава ООО "Афалина-Трейд".

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ апелляционному суду следует решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А73-13748/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.