Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3888/2009 Заявление о признании недействительными постановлений мэра муниципального образования о передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду удовлетворено, поскольку спорный земельный участок, предоставленный в постоянное пользование истцу, является федеральной собственностью в силу закона, поэтому администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3888/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: военного прокурора Дальневосточного военного округа - Мариенко О.В., представитель по удостоверению N 000626 от 30.06.2008, от Администрации г. Южно-Сахалинска - Ремаренко Н.М., представитель по доверенности N 07/1-1971 от 29.12.2008, Ковтонюк О.Н., представитель по доверенности N 07/1-1972 от 29.12.2008; от третьего лица: Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска - Бадаева Н.А, представитель по доверенности N 4-Д от 12.01.2009, от третьих лиц: Болотского С.Ю., Южно-Сахалинской КЭЧ, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Министерства обороны РФ - представители не явились; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, Администрации г. Южно-Сахалинска на решение от 30.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А59-1422/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению военного прокурора Дальневосточного военного округа к Администрации г. Южно-Сахалинска, третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, Болотский С.Ю., Южно-Сахалинская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Министерство обороны РФ, о признании частично недействительными постановлений N 1339 от 08.08.2003, N 939 от 25.05.2006, N 1327 от 06.07.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными постановлений мэра г. Южно-Сахалинска (протокольным определением от 25.12.2008 судом произведена замена на надлежащего ответчика - Администрацию г. Южно-Сахалинска, далее - администрация) от 08.08.2003 N 1339 "О передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду" в части пункта 19, от 25.05.2006 N 939 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю" в части пункта 50, от 06.07.2007 N 1327 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю" в части пункта 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска), Болотский С.Ю., Южно-Сахалинская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, оспариваемые постановления администрации признаны недействительными в оспоренной части ввиду их несоответствия Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Южно-Сахалинской КЭЧ, является федеральной собственностью в силу закона, поэтому администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам администрации и ДАГУН г. Южно-Сахалинска, поддержанным их представителями в судебном заседании, которые просят их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению администрации, факт незаконного распоряжения органом местного самоуправления спорным земельным участком не подтвержден материалами дела, поскольку оспариваемые акты приняты администрацией в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Также администрация считает, что спорный земельный участок не определен как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете земельных участков (межевание участка не было выполнено), поэтому отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный в аренду Болотскому С.Ю., сформирован из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и пользовании Южно-Сахалинской КЭЧ, либо имеет с ним наложение границ в какой-либо части. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с восстановлением судом срока на обжалование прокурором ненормативного акта, считая, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов пропущен последним без уважительных причин, поэтому у суда отсутствовали основания для его восстановления.

Основным доводом жалобы ДАГУН г. Южно-Сахалинска является утверждение о том, что в отношении земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у Южно-Сахалинской КЭЧ, в нарушение Федерального закона "О государственном земельном кадастре" не проводилось межевание, следовательно, не были определены точные границы земельного участка, его местоположение и площадь, что, по мнению заявителя жалобы, не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Земельный же участок, предоставленный на праве аренды Болотскому С.Ю., поставлен на кадастровый учет на основании указанного Закона, что свидетельствует об отсутствии наложения границ на спорный земельный участок и, соответственно, об отсутствии нарушения прав землепользователя.

Представитель прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила жалобы оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Болотский С.Ю., Южно-Сахалинская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Министерство обороны РФ отзывы на жалобы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение представителей прокурора, администрации и ДАГУН г. Южно-Сахалинска, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.12.1982 исполнительным комитетом Южно-Сахалинского районного (городского) Совета народных депутатов Южно-Сахалинской КЭЧ в отношении земельного участка N 19 "Лиственничное" выдан государственный акт на право пользования землей A-I N 246454, согласно которому за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 208.7 га земли, с учетом внесенных изменений от 06.12.1991 и от 10.07.2003 площадь составила 85.8867 га. С 21.10.2003 указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер 65:01:0000000:0020, а 17.12.2003 на него зарегистрировано право государственной собственности, что подтверждается свидетельством серии 65-АА N 049812.

08.08.2003 мэром г. Южно-Сахалинска вынесено постановление N 1339 "О передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду", пунктом 19 которого гражданину Болотскому СЮ. предоставлен в аренду с 07.08.2003 до 01.08.2005 земельный участок из категории земель "земли поселений" площадью 1157 кв.м, расположенный в планировочном районе "Лиственничное", по ул. Таежной, д. 14 под строительство индивидуального жилого дома. 17.11.2003 в отношении указанного земельного участка оформлен кадастровый план, ему присвоен кадастровый номер 65:01:1001004:0014, на основании которого 27.07.2004 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Болотским СЮ. заключен договор аренды земельного участка N 6180 сроком с 07.08.2003 по 31.07.2005.

25.05.2006 и 06.07.2007 мэром г. Южно-Сахалинска вынесены постановления, соответственно, N 939 и N 1327 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю", согласно пунктам 50 и 18 которых, соответственно, Болотскому СЮ. продлен срок аренды на поименованный выше земельный участок с 01.08.2005 по 31.07.2007, затем с 01.08.2007 по 31.07.2009. На основании названных постановлений между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Болотским СЮ. заключены соглашения к договору аренды N 6180 от 27.07.2004, соответственно, от 31.05.2006 и 20.07.2007 о внесении в указанный договор изменений относительно сроков его действия.

Прокурор, полагая, что названные постановления мэра г. Южно-Сахалинска в оспариваемых частях недействительны, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок N 19 площадью 85.8867 га местоположением г. Южно-Сахалинск п/р "Лиственничное" предоставлен Южно-Сахалинской КЭЧ в бессрочное пользование на основании государственного акта, выданного 15.12.1982 исполнительным комитетом Южно-Сахалинского районного (городского) Совета народных депутатов (кадастровый номер 65:01:0000000:0020, свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2003), то есть данный земельный участок находится в федеральной собственности. Вместе с тем, согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 08.08.2003 N 1339, с учетом постановлений от 25.05.2006 N 939 и от 06.07.2007 N 1327, гражданину Болотскому СЮ. передан в аренду земельный участок площадью 1157 кв.м, расположенный в п/р "Лиственничное", по ул. Таежной, 14, который входит в состав поименованного выше земельного участка, принадлежащего Южно-Сахалинской КЭЧ.

Основаниями прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ), а также решение суда о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 указанной статьи).

Как установлено судами обеих инстанций, Министерство обороны РФ, осуществляющее на основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в пределах своей компетенции правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, от прав на земельный участок, предоставленный Южно-Сахалинской КЭЧ, не отказывалось, данное право также не прекращено принудительно по решению суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, правомерными являются выводы судов обеих инстанций о том, что постановления мэра г. Южно-Сахалинска в оспариваемых частях незаконны, поскольку приняты с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий в области земельных отношений, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися лишь в муниципальной собственности, но не в федеральной собственности как в рассматриваемом случае.

На основании изложенного отклоняются как необоснованные доводы жалобы администрации о законности оспариваемых ненормативных актов и отсутствии нарушений прав землепользователя в связи с их принятием.

Доводы жалоб о том, что спорный земельный участок не определен как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете земельных участков из-за невыполнения межевания данного участка, судом кассационной инстанции не принимается в силу того, что данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о законности оспариваемых ненормативных актов. Кроме того, администрацией г. Южно-Сахалинска в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), не представлены доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда.

Доводы жалобы администрации относительно необоснованного восстановления судом срока на обжалование прокурором ненормативного акта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть переоценены судом кассационной инстанции.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования восстановления пропущенного процессуального срока (в отличие от отказа в восстановлении процессуального права - пункт 6 статьи 117 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А59-1422/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.