Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2009 г. N Ф03-3907/2009 Иск о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворен частично в связи с просрочкой ответчиком срока выполнения строительных работ по государственному контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2009 г. N Ф03-3907/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Литвиненко Е.В., представитель по доверенности N ДВ-10/31 от 14.01.2009, Изосимов СМ., представитель по доверенности N ДВ-10/1027 от 01.04.2009 от ответчика: Паукаева И.И., представитель по доверенности б/н от 19.01.2009, Бреус А.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (Дальспецстрой)" на решение от 07.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А73-4518/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (Дальспецстрой)" о взыскании 137156626 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (Дальспецстрой)" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой") о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) договорной неустойки в сумме 137156626 руб. в связи с просрочкой срока выполнения строительных работ по государственному контракту от 18.04.2005 N 03/05-СМР.

Решением от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 50000000 руб. со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" подало кассационную жалобу, которая мотивирована несоответствием судебных актов условиям заключенного сторонами контракта и преюдициальным значением для рассмотрения спора вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края, принятого по делу N А73-2259/2008.

В суде кассационной инстанции представители ответчика жалобу поддержали.

Представители истца доводы жалобы отклонили, так как считают решение и постановление судов обоснованными.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсуПостановлениетствуют в связи со следующим.

Спор возник из заключенного сторонами государственного контракта от 18.04.2005 N 03/05-СМР на выполнение дорожных работ на 1853-1906 километрах автомобильной дороги "Амур" (далее - контракт), по условиям которого дата начала и окончания указанных работ определяются в соответствии с линейным календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью этой сделки (пункт 2.2 контракта).

Согласно исследованному в судах первой и апелляционной инстанций линейному графику производства работ сроком окончания работ по строительству указанных участков является 31.10.2007.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта, предусматривающим приемку выполненных работ на основании форм КС-2, судами исследован порядок исполнения подрядчиком данного условия контракта и установлено, что по имеющимся в деле (оформленным и согласованным сторонами в установленном порядке) формам КС-2 строительные работы на объектах закончены 20.12.2007.

Признавая требование заказчика о взыскании договорной неустойки с учетом данного обстоятельства и условий контракта обоснованным, суды правомерно исходили из обязательства подрядчика, предусмотренного пунктом 6.3 контракта, об оплате неустойки в размере 0,1% от договорной цены строительства за каждый день просрочки срока окончания строительства.

Данный вывод судов соответствует нормам ГК РФ об общих положениях подряда, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (пункты 1, 2 статьи 708 ГК РФ).

Судами исследованы в полном объеме доводы и доказательства ответчика, относящиеся, по мнению этой стороны, к спорным правоотношениям.

Признавая данные доводы необоснованными, суды установили, что предъявленные ответчиком доказательства об отсутствии вины не относятся к предмету спора, поскольку в установленном законом порядке условие контракта о сроке окончания строительства (пункт 6.3) не изменено.

При этом судами мотивировано отклонены доводы подрядчика о том, что сроки строительства сторонами изменены планами-графиками финансирования спорных работ на 2007 год, при оценке которых судами установлено противоречие этих доводов доказательствам о действительном волеизъявлении сторон относительно срока окончания строительства, так как из содержания письма от 03.12.2007 N 29/6444, направленного в адрес заказчика, суды установили, что подрядчик предлагал перенести срок окончания строительства на 30.12.2007.

По этим же основаниям судами правомерно отклонены доводы ответчика о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов, принятых по делу N А73-2259/2008 Арбитражного суда Хабаровского края.

В данной части судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, связанные с финансированием и вводом объекта в эксплуатацию, не касаются обязательства подрядчика относительно срока окончания строительства.

Судом первой инстанции, кроме того, мотивировано, на основании оценки имеющихся в деле доказательств отклонены доводы подрядчика о двойном взыскании санкций за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Отклонение указанных доводов в обжалуемом решении суда первой инстанции обосновано тем, что на момент его принятия производство по делу N А73-304/2008-35 в Арбитражном суде Хабаровского края не окончено и двойное взыскание санкций за одно и то же нарушение обязательства ответчиком не доказано.

При уменьшении заявленной ко взысканию неустойки до 50000000 руб. в соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ суды учитывали ее компенсационный характер, действующую процентную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (12,5%), а также последствия нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что все доводы заявителя об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, так как при вынесении обжалуемых актов судами правильно применены нормы материального права, и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А73-4518/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.