Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-4039/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-4039/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Елисеева Н.Л., представитель по доверенности от 11.08.2009 N 11-31/15380; Тараканов О.Е., представитель по доверенности от 06.07.2009 N 11-31/12800, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 21.05.2009 по делу N А51-4926/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Находкинской таможне об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.04.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714040/180209/0001813 (далее - ГТД N 1813), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 07.04.2009 в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС-2.

Решением суда от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку в частности номер представленной обществом экспортной таможенной декларации, состоящий из 9-ти цифр, согласно письму таможенного отдела Посольства КНР от 22.04.2009 N Т-16/2009 состоит из 18-ти цифр, следовательно, по мнению таможенного органа, содержащая признаки недостоверности представленная обществом экспортная декларация, является недействительной и, соответственно, не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость.

В судебном заседании представители таможни доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы таможни, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; в заседании суда кассационной инстанции участие не принимало, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 года во исполнение условий контракта от 01.08.2006 N XP010641, заключенного между ООО "Трейд" и компанией "Dongning Xinlong Traide Co LTD", (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - скатерти кухонные, столовые, изготовленные из поливинилхлорида весом нетто 15550 кг, а также листы, изготовленные из полипропилена весом нетто 10578 кг., общей стоимостью 20793,9 долларов США на условиях CFR-Восточный.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 1813, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес ООО "Трейд" 18.02.2009 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 03.04.2009. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него документы частично, обосновав невозможность предоставления отдельных документов.

После анализа дополнительных документов и сведений 03.04.2009 таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения его стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода 07.04.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 07.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС-2.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 457562,37 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 01.08.2006 N XP010641, приложение от 03.01.2007 N 1, приложение от 02.04.2007 N 2, приложение от 25.07.2007 N 3, приложение от 02.08.2007 N 4, приложение от 10.11.2007 N 5, приложение от 15.11.2007 N 6, приложение от 15.07.2008 N 7, приложение от 02.12.2008 N 8, приложение от 02.12.2008 N 221, паспорт сделки N 06110009/27.33/0003/2/0, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, выписка из лицевого счета, экспортная таможенная декларация с переводом N 060900667 от 09.01.2009, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках от 26.02.2009, калькуляция цены реализации от 18.02.2009 N 22, карточка счета 60.11. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложениям к нему, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что представленная обществом экспортная декларация содержит в себе признаки недостоверности, в связи с чем не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость, не принимается во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями предрешать вопрос о достоверности или недостоверности указанного доказательства, которому судом первой инстанции дана надлежащая и объективная оценка. Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, предоставление экспортной декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2009 по делу N А51-4926/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.