Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8183/2010 по делу N А51-9958/2010 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8183/2010
по делу N А51-9958/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 19.08.2010 по делу N А51-9958/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Флагман ДВ" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (далее - общество, ООО "Флагман ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 11.06.2010 N 05-10/01П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Решением суда от 19.08.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд счел доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем счел возможным при назначении наказания применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Флагман ДВ" в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "Флагман ДВ", в ходе которой установлено невыполнение обществом обязанности по получению в установленные сроки на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты по контракту N FDV/PP-03/2009 от 12.02.2009, заключенному с компанией "Pacific Projects". По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N 05-10/01 от 11.05.2010, а 11.06.2010 вынесено постановление N 05-10/01П о назначении наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 940052,16 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела. Вместе с тем, суд счел указанное правонарушение малозначительным и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, ограничившись устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд посчитал, что вменяемое обществу административное правонарушение, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, не повлекло за собой возникновения угрозы порядка осуществлению валютного контроля в Российской Федерации, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного и ограничился устным замечанием.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что сумма незачисленной иностранной валюты фактически составила 40020 долларов США, а не 20 долларов США, как установлено судом, отклоняется судом кассационной инстанции. Переоценка выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При принятии решения, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2010 по делу N А51-9958/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.