Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2009 г. N Ф03-3449/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога на рекламу, налога на имущество, НДФЛ, соответствующих пеней за несвоевременную уплату, штрафа удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2009 г. N Ф03-3449/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" - Олейникова Е.Г., заместитель главного бухгалтера по доверенности от 15.01.2009 N КЭ-18-9/134Д; Жариков Д.В., начальник сектора договорной работы и отчетности по доверенности от 27.05.2009 N КЭ-18-9/126Д; от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 N 04-48/00043, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 августа 2009 года до 15 часов.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2007 N 11-11/112/35348 в части доначисления:

- 1311374 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней, в том числе: в соответствии с пунктом 1.1.2 описательной части решения - в сумме 884084 руб., пунктом 1.1.5 описательной части решения - в сумме 286871 руб., пунктом 1.1.6 описательной части решения - в сумме 110629 руб. 95 коп., пунктом 1.1.7 описательной части решения в сумме 14624 руб., пунктом 1.1.10 описательной части решения в сумме - 15166 руб.;

- налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 7365128 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 2148300,19 руб., штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1473025 руб. (пункт 2 описательной части решения инспекции);

- налога на рекламу в сумме 114603 руб. 65 коп., а также соответствующих пеней и штрафных санкций;

- налога на имущество в сумме 8462 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 2390 руб. 94 коп., штрафа за неполную уплату в сумме 1692 руб. 40 коп.;

- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4047509 руб., пеней в сумме 9257163 руб. за его несвоевременную уплату, штрафа в сумме 809501 руб.

Решением суда от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части:

- доначисления НДС в сумме 392732 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 27086 руб.;

- налога на прибыль в сумме 7365128 руб., пеней за его несвоевременную уплату - 2148300,19 руб., штрафа в сумме 1439366 руб. за неполную уплату налога;

- налога на рекламу в сумме 18900 руб., соответствующих сумм пеней, а также штрафа в сумме 3780 руб. за неполную уплату налога на рекламу;

- НДФЛ в сумме 3990525 руб., пеней в сумме 9257163 руб. за несвоевременную уплату данного налога; штрафа в сумме 798195 руб., предусмотренного статьей 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт в части доначисления 7365128 руб. налога на прибыль, 2148300 руб. пеней и 1439366 руб. штрафа по эпизоду невключения обществом в состав внереализационных доходов за 2004 год доходов в виде кредиторской задолженности в сумме 131155494 руб. в связи с истечением срока исковой давности; а также по эпизодам излишнего предъявления к вычетам НДС в суммах 286671 руб., 15166 руб., 14624 руб.,76271 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем инспекции в суде кассационной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. Результаты проверки отражены в акте от 20.11.2007 N 11-12/106. Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 26.12.2007 N 11-11/112/35348 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в нарушении положений налогового законодательства, в частности, повлекших неполную уплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 1473025,6 руб. Этим же решением доначислено 7365128 руб. налога на прибыль, 4092770 руб. НДС, а также исчислены пени соответственно в суммах 2148300 руб. и 259496,92 руб. за неполную уплату вышеупомянутых налогов.

В настоящее время в споре между лицами, участвующими в деле, находится правомерность доначисления налоговым органом:

- налога на прибыль по эпизодам включения во внереализационный доход общества за 2004 год кредиторской задолженности в сумме 130893214 руб. в связи с истечением срока исковой давности;

- НДС в сумме 286671 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), не связанным с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения;

- НДС в сумме 15166 руб., принятого к вычету в сентябре 2004 года по приобретенным товарам (работам, услугам) в 1999-2001 годах;

- НДС в сумме 14624 руб. за оказанные отделом вневедомственной охраны услуги по монтажу охранной сигнализации;

- НДС в сумме 76271 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оказания рекламной услуги.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль, а также пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в сумме 130893214 руб. в связи с истечением срока исковой давности, в том числе: 116079078,62 руб. перед иностранным юридическим лицом - Чемо-Петрол БВ и ЛТД., а также по эпизодам, указанным в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.14, 2.16, 2.19, 2.20., 2.21-2.27, 2.29, 2.33, 2.34, 2.35 описательной части решения инспекции.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в указанной части, суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правильно применив пункт 18 статьи 250 НК РФ, пункт 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности у налогового органа основания для доначисления спорной суммы налога на прибыль, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в отношении данного эпизода, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм. Также в кассационной жалобе заявителем не опровергнуты выводы апелляционного суда относительно эпизодов, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.14, 2.16, 2.19, 2.20., 2.21-2.27, 2.29, 2.33, 2.34, 2.35 описательной части решения инспекции.

Далее, как установлено судебными инстанциями, при проведении проверки налоговый орган пришел к выводу об излишнем возмещении обществом из бюджета НДС в сумме 286671 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), не связанным с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, за оказанные услуги по оценке имущества филиалов общества с целью создания дочерних предприятий; услуги по подготовке проектов уставов обществ, создаваемых в процессе реформирования ОАО "К"; услуги, связанные с разработкой, проверкой и оформлением идеи по выделению и последующему эффективному функционированию обособляемых бизнесов общества. По мнению инспекции, указанные услуги относятся к реализации долей в уставном капитале организаций, которая на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению. Следовательно, как полагает налоговый орган, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога по указанным выше расходам учитываются в стоимости оказанных услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что факт реализации долей в уставном капитале других организаций не подтверждается материалами дела.

Других оснований для отказа в налоговых вычетах по данному эпизоду оспариваемый ненормативный акт не содержит. С учетом данного обстоятельства, а также положениями статей 171, 172 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении 286671 руб. НДС и пеней, приходящихся на данную сумму.

Основанием для доначисления НДС в сумме 15166 руб. и соответствующих пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии в сентябре 2004 года к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в период 1999-2001 годы.

Отклоняя позицию налогового органа и правильно применяя статьи 171, 172 НК РФ, суды установили, что услуги обществу оказаны в 2000-2001 годах, оприходованы, счета-фактуры выставлены в соответствующих налоговых периодах. Однако оплата оказанных услуг произведена в 2004 году платежным поручением от 20.07.2004 N 16. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорной суммы НДС и пеней по данному эпизоду.

Доначисляя 14624 руб. НДС и соответствующие этой сумме пени, налоговый орган исходил из необоснованного отнесения к налоговым вычетам НДС в указанной сумме за оказанные отделом вневедомственной охраны услуги по монтажу охранной сигнализации.

Позиция налогового органа сводится к тому, что налоговые вычеты должны быть произведены в порядке пункта 5 статьи 172 НК РФ по мере постановки на учет соответствующих объектов капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации, поскольку пожарно-охранная сигнализация относится к основным средствам.

Отклоняя позицию налогового органа и правильно применив данную норму, суды правомерно признали, что произведенные для общества работы по установке тепловых датчиков пожарно-охранной сигнализации не относятся к капитальному ремонту, строительству, сборке, монтажу, поэтому налоговый вычет в спорной сумме применен правомерно.

Признавая неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов на сумму 76271 руб., в том числе: 61017 руб. НДС, уплаченный ООО "ТрансМетКом" за услуги по проведению рекламной компании, 15254 руб. НДС, уплаченный ООО "Петропавловская судоверфь", налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства. Из представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки документов невозможно установить, где были опубликованы материалы рекламной компании. Договоры и акты приема-передачи выполненных работ по изготовлению колес и тормозных колодок не представлены.

Проверяя законность ненормативного акта по данному эпизоду, суд установил и налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие факт уплаты налога, постановки на учет приобретенных товаров и услуг. В связи с чем суд правомерно признал недействительным решение инспекции о доначислении 76271 руб. НДС и соответствующих пеней.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.