Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2009 г. N Ф03-3449/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" - Олейникова Е.Г., заместитель главного бухгалтера по доверенности от 15.01.2009 N КЭ-18-9/134Д; Жариков Д.В., начальник сектора договорной работы и отчетности по доверенности от 27.05.2009 N КЭ-18-9/126Д; от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 N 04-48/00043, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 августа 2009 года до 15 часов.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2007 N 11-11/112/35348 в части доначисления:
- 1311374 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней, в том числе: в соответствии с пунктом 1.1.2 описательной части решения - в сумме 884084 руб., пунктом 1.1.5 описательной части решения - в сумме 286871 руб., пунктом 1.1.6 описательной части решения - в сумме 110629 руб. 95 коп., пунктом 1.1.7 описательной части решения в сумме 14624 руб., пунктом 1.1.10 описательной части решения в сумме - 15166 руб.;
- налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 7365128 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 2148300,19 руб., штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1473025 руб. (пункт 2 описательной части решения инспекции);
- налога на рекламу в сумме 114603 руб. 65 коп., а также соответствующих пеней и штрафных санкций;
- налога на имущество в сумме 8462 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 2390 руб. 94 коп., штрафа за неполную уплату в сумме 1692 руб. 40 коп.;
- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4047509 руб., пеней в сумме 9257163 руб. за его несвоевременную уплату, штрафа в сумме 809501 руб.
Решением суда от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части:
- доначисления НДС в сумме 392732 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 27086 руб.;
- налога на прибыль в сумме 7365128 руб., пеней за его несвоевременную уплату - 2148300,19 руб., штрафа в сумме 1439366 руб. за неполную уплату налога;
- налога на рекламу в сумме 18900 руб., соответствующих сумм пеней, а также штрафа в сумме 3780 руб. за неполную уплату налога на рекламу;
- НДФЛ в сумме 3990525 руб., пеней в сумме 9257163 руб. за несвоевременную уплату данного налога; штрафа в сумме 798195 руб., предусмотренного статьей 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт в части доначисления 7365128 руб. налога на прибыль, 2148300 руб. пеней и 1439366 руб. штрафа по эпизоду невключения обществом в состав внереализационных доходов за 2004 год доходов в виде кредиторской задолженности в сумме 131155494 руб. в связи с истечением срока исковой давности; а также по эпизодам излишнего предъявления к вычетам НДС в суммах 286671 руб., 15166 руб., 14624 руб.,76271 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем инспекции в суде кассационной инстанции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. Результаты проверки отражены в акте от 20.11.2007 N 11-12/106. Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 26.12.2007 N 11-11/112/35348 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в нарушении положений налогового законодательства, в частности, повлекших неполную уплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 1473025,6 руб. Этим же решением доначислено 7365128 руб. налога на прибыль, 4092770 руб. НДС, а также исчислены пени соответственно в суммах 2148300 руб. и 259496,92 руб. за неполную уплату вышеупомянутых налогов.
В настоящее время в споре между лицами, участвующими в деле, находится правомерность доначисления налоговым органом:
- налога на прибыль по эпизодам включения во внереализационный доход общества за 2004 год кредиторской задолженности в сумме 130893214 руб. в связи с истечением срока исковой давности;
- НДС в сумме 286671 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), не связанным с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения;
- НДС в сумме 15166 руб., принятого к вычету в сентябре 2004 года по приобретенным товарам (работам, услугам) в 1999-2001 годах;
- НДС в сумме 14624 руб. за оказанные отделом вневедомственной охраны услуги по монтажу охранной сигнализации;
- НДС в сумме 76271 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оказания рекламной услуги.
Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль, а также пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в сумме 130893214 руб. в связи с истечением срока исковой давности, в том числе: 116079078,62 руб. перед иностранным юридическим лицом - Чемо-Петрол БВ и ЛТД., а также по эпизодам, указанным в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.14, 2.16, 2.19, 2.20., 2.21-2.27, 2.29, 2.33, 2.34, 2.35 описательной части решения инспекции.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции в указанной части, суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правильно применив пункт 18 статьи 250 НК РФ, пункт 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности у налогового органа основания для доначисления спорной суммы налога на прибыль, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ отсутствовали.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе в отношении данного эпизода, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм. Также в кассационной жалобе заявителем не опровергнуты выводы апелляционного суда относительно эпизодов, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.14, 2.16, 2.19, 2.20., 2.21-2.27, 2.29, 2.33, 2.34, 2.35 описательной части решения инспекции.
Далее, как установлено судебными инстанциями, при проведении проверки налоговый орган пришел к выводу об излишнем возмещении обществом из бюджета НДС в сумме 286671 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), не связанным с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, за оказанные услуги по оценке имущества филиалов общества с целью создания дочерних предприятий; услуги по подготовке проектов уставов обществ, создаваемых в процессе реформирования ОАО "К"; услуги, связанные с разработкой, проверкой и оформлением идеи по выделению и последующему эффективному функционированию обособляемых бизнесов общества. По мнению инспекции, указанные услуги относятся к реализации долей в уставном капитале организаций, которая на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению. Следовательно, как полагает налоговый орган, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога по указанным выше расходам учитываются в стоимости оказанных услуг.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что факт реализации долей в уставном капитале других организаций не подтверждается материалами дела.
Других оснований для отказа в налоговых вычетах по данному эпизоду оспариваемый ненормативный акт не содержит. С учетом данного обстоятельства, а также положениями статей 171, 172 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении 286671 руб. НДС и пеней, приходящихся на данную сумму.
Основанием для доначисления НДС в сумме 15166 руб. и соответствующих пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии в сентябре 2004 года к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в период 1999-2001 годы.
Отклоняя позицию налогового органа и правильно применяя статьи 171, 172 НК РФ, суды установили, что услуги обществу оказаны в 2000-2001 годах, оприходованы, счета-фактуры выставлены в соответствующих налоговых периодах. Однако оплата оказанных услуг произведена в 2004 году платежным поручением от 20.07.2004 N 16. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорной суммы НДС и пеней по данному эпизоду.
Доначисляя 14624 руб. НДС и соответствующие этой сумме пени, налоговый орган исходил из необоснованного отнесения к налоговым вычетам НДС в указанной сумме за оказанные отделом вневедомственной охраны услуги по монтажу охранной сигнализации.
Позиция налогового органа сводится к тому, что налоговые вычеты должны быть произведены в порядке пункта 5 статьи 172 НК РФ по мере постановки на учет соответствующих объектов капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации, поскольку пожарно-охранная сигнализация относится к основным средствам.
Отклоняя позицию налогового органа и правильно применив данную норму, суды правомерно признали, что произведенные для общества работы по установке тепловых датчиков пожарно-охранной сигнализации не относятся к капитальному ремонту, строительству, сборке, монтажу, поэтому налоговый вычет в спорной сумме применен правомерно.
Признавая неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов на сумму 76271 руб., в том числе: 61017 руб. НДС, уплаченный ООО "ТрансМетКом" за услуги по проведению рекламной компании, 15254 руб. НДС, уплаченный ООО "Петропавловская судоверфь", налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства. Из представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки документов невозможно установить, где были опубликованы материалы рекламной компании. Договоры и акты приема-передачи выполненных работ по изготовлению колес и тормозных колодок не представлены.
Проверяя законность ненормативного акта по данному эпизоду, суд установил и налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие факт уплаты налога, постановки на учет приобретенных товаров и услуг. В связи с чем суд правомерно признал недействительным решение инспекции о доначислении 76271 руб. НДС и соответствующих пеней.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Основанием для доначисления НДС в сумме 15166 руб. и соответствующих пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии в сентябре 2004 года к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в период 1999-2001 годы.
Отклоняя позицию налогового органа и правильно применяя статьи 171, 172 НК РФ, суды установили, что услуги обществу оказаны в 2000-2001 годах, оприходованы, счета-фактуры выставлены в соответствующих налоговых периодах. Однако оплата оказанных услуг произведена в 2004 году платежным поручением от 20.07.2004 N 16. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорной суммы НДС и пеней по данному эпизоду.
...
Позиция налогового органа сводится к тому, что налоговые вычеты должны быть произведены в порядке пункта 5 статьи 172 НК РФ по мере постановки на учет соответствующих объектов капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации, поскольку пожарно-охранная сигнализация относится к основным средствам.
...
Проверяя законность ненормативного акта по данному эпизоду, суд установил и налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие факт уплаты налога, постановки на учет приобретенных товаров и услуг. В связи с чем суд правомерно признал недействительным решение инспекции о доначислении 76271 руб. НДС и соответствующих пеней."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2009 г. N Ф03-3449/2009 (извлечение)
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании