Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3908/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3908/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от ответчика: МИФНС России N 10 по Приморскому краю - Мурзина А.Б. - начальник юридического отдела, дов.N 31 от 25.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А51-7889/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Приморскому краю от 30.09.2008 N 23-15/299/14076.

Решением суда от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 08.04.2008 N 6596 признано недействительным в части начисления пени в сумме 120172,40 рублей. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

В кассационной жалобе, поданной ОАО "С" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество выражает несогласие с позицией суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований. Кроме того, налогоплательщик полагает неправомерной ссылку на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 4566/07, который придал истолкование подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации расходящееся с ранее сложившейся практикой, что, по его мнению, подтверждается в Определении ВАС РФ от 14.12.2007 N 16455/07.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

ОАО "С" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком возникли по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года по поводу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании акта камеральной проверки N 2540 от 05.03.2008 с учетом возражений ОАО "Славянский СРЗ" налоговой инспекцией было принято решение N 6596 от 08.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 101886 рублей, пени в сумме 120172,40 рублей. Этим же решением обществу предлагалось уплатить недоимку по НДС в сумме 2547158 рублей.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 30.06.2008 N 23-15/299/14076 принятым по апелляционной жалобе ОАО "Славянский СРЗ" решение N 6596 от 08.04.2008 отменено в части привлечения ОАО "Славянский СРЗ" к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 101886 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым в отношении него ненормативным актом, оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, согласился с выводом налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к выручке, полученной от реализации работ (услуг) по ремонту 6 судов в порт - пункте Славянка: т/х "MOANA", "SEA EFFORT", "SUNSHINE-21", "SEATHAMPION", "Золотой", "Берег Надежды" всего на общую сумму 18904583 рублей. Вместе с тем, суд признал недействительным решение налогового органа в части предложения об уплате недоимки по НДС в сумме 2210608 рублей и начисления пени на сумму 120172,40 рублей, поскольку счел, что в рассматриваемом случае сумма налога должна была определяться расчетным методом, а не по ставке 18%.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, изменил решение суда в части, поскольку пришел к выводу о том, что услуги, оказанные обществом по ремонту судов, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов ровно.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда правильным исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 164 Кодекса исчисление суммы налога расчетным методом (по налоговой ставке в виде умноженной на сто дроби с числителем, соответствующим налоговой ставке, и знаменателем в виде суммы ста и той же налоговой ставки) допускается для случаев, прямо перечисленных в данном пункте, и иных случаев, предусмотренных Кодексом.

В отношении работ (услуг) по ремонту морских судов правилами статьи 164 и иных статей Кодекса определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы относительно характера выполненных работ не опровергают вывода суда о заводском обслуживании и плановом ремонте судов.

Что же касается ссылки общества на постановление суда кассационной инстанции по ранее разрешенному с его участием иному делу, то она не может рассматриваться как сложившаяся практика в отношении обстоятельств, установленных по другим налоговым периодам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А51-7889/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ исчисление суммы НДС расчетным методом (по налоговой ставке в виде умноженной на 100 дроби с числителем, соответствующим налоговой ставке, и знаменателем в виде суммы 100 и той же налоговой ставки) допускается для случаев, прямо перечисленных в данном пункте, и других случаев, предусмотренных НК РФ.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил льготу по НДС, предусмотренную подп.23 п.2 ст. 149 НК РФ, к выручке, полученной от реализации работ (услуг) по ремонту судов в порт-пункте. При этом доначислил ему налог исходя из ставки 18%.

Арбитражный суд первой инстанции признал вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по НДС обоснованным, однако отметил, что в данном случае сумма налога должна определяться расчетным методом, а не по ставке 18%.

Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части, т.к. пришел к выводу, что оказанные налогоплательщиком услуги по ремонту судов облагаются НДС по ставке 18 % ровно.

Суд кассационной инстанции признал данный вывод суда правильным.

Суд указал, что выполняемые налогоплательщиком работы действительно не подпадают под действие подп.23 п.2 ст.149 НК РФ. Что касается исчисления НДС расчетным методом, то п.4 ст.164 НК РФ не предусматривает определение суммы налога расчетным методом в отношении работ (услуг) по ремонту морских судов. В связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил налогоплательщику НДС исходя из ставки 18%.