Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2009 г. N Ф03-4003/2009 Заявление о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка удовлетворено со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общества, поскольку департаментом не доказано установление в районе расположения данного земельного участка красных линий, то есть нахождение его на землях общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2009 г. N Ф03-4003/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска на решение от 12.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А59-6044/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Сахалинприбор" к департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 12 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Сахалинприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска, департамент) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, изложенного в письме от 19.09.2008 N 8874-014/07.

Решением суда от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у ДАГУН г. Южно-Сахалинска отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общества, поскольку департаментом не доказано установление в районе расположения данного земельного участка красных линий, то есть нахождение его на землях общего пользования.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ДАГУН г. Южно-Сахалинска, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Основным доводом жалобы является утверждение о том, что при принятии решения в отношении спорного земельного участка департамент правомерно исходил из наличия генерального плана развития г. Южно-Сахалинска (принят решением исполкома Сахалинского областного Совета народных депутатов от 06.09.1989 N 223, утвержден решением от 15.11.1991 на 7 сессии 21 созыва Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов), которым учтены красные линии, установленные для рассматриваемого участка. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям, возникшим в 1991 году, положения Инструкций, утвержденных Постановлениями Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 и от 29.10.2002 N 150, то есть после принятия генерального плана развития города.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости: производственного здания по ремонту приборов (площадь 930,5 кв.м, литер А), гаража (площадь 138,2 кв.м, литер Б) и объекта незавершенного строительства (площадь 298,8 кв.м., Литер В), расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58/2, (свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2007 серии 65 АБ NN 041928, 041927, 041926).

17.08.1998 администрацией г. Южно-Сахалинска в лице комитета по земельным ресурсам г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа "Сахалинприбор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1161, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 65-1-111, площадью 3222 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская,5 8-а.

С учетом дополнительного соглашения N 0330 от 29.03.2002, соглашений от 18.08.2003 и 07.03.2008 к данному договору земельному участку установлен кадастровый номер 65:01:0311003:0027, изменены наименования арендатора и арендодателя, соответственно, на ЗАО "Сахалинприбор" (правопреемник) и ДАГУН г. Южно-Сахалинска (правопреемник), а также адрес участка - на ул. Украинская, 58/2. Изменения зарегистрированы в реестре недвижимости.

30.07.2008 общество обратилось в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении поименованного выше земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 19.09.2008 N 8874-014/07 ДАГУН г. Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка в собственность отказал, мотивировав отказ тем, что часть земельного участка находится в границах красной линии проспекта Мира и, таким образом, располагается на землях общего пользования, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключает его приватизацию.

Общество, посчитав, что отказ в приватизации земельного участка является незаконным, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 12 статьи 85 настоящего Кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 12, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.

Из анализа приведенных выше норм прав следует, что если земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, приватизация его невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок предоставлен обществу под существующую территорию завода с находящимися на ней объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности обществу. При этом ни документы по межеванию спорного земельного участка, ни правоустанавливающие документы на земельный участок, ни документы государственного кадастрового учета не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красной линии, а также, что часть данного земельного участка имеет правовой режим земель общего пользования. Напротив, исследуя и оценивая доказательства по данному спору, суды установили, что согласно письму ОАО "Институт "Сахалингражданпроект" от 02.02.2009 N 218-15 проект детальной планировки района, где находится спорный земельный участок, не разрабатывался, красные линии для рассматриваемого участка не устанавливались.

Довод заявителя жалобы об установлении красной линии в районе спорного земельного участка со ссылкой на генеральный план развития г. Южно-Сахалинска судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела. Кроме того генеральный план не устанавливает правовой режим земель, в том числе и земель общего пользования, который возникает, изменяется и прекращается на основании соответствующих градостроительных регламентов и правовых актов.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение приведенной выше нормы права ДАГУН г. Южно-Сахалинска не доказал установление на спорном земельном участке красных линий и нахождение данного земельного участка на землях общего пользования, в связи с чем суды обеих инстанций, оценив представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность и на этом основании признали незаконным такой отказ.

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судами к спорным правоотношениям, в том числе Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, является ошибочным, поскольку данная инструкция утверждена до оформления обществом документов на спорный земельный участок и действовала в указанный период времени. В соответствии с пунктом 3.8 данной Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах. Согласно пункту 4.6 названной Инструкции в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения может осуществляться корректировка красных линий по решению органов местного самоуправления, утвердивших их. В рассматриваемом случае вопреки указанным положениям Инструкции документы о разработке, утверждении и установлении красных линий либо их корректировке суду представлены не были.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А59-6044/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения вышеназванных судебных актов, принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2009 N Ф03-4003/2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.