Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-4029/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по строительству модульного дома по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с отсутствием ненадлежащего согласования сторонами изменения стоимости строительства и выполнения дополнительных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-4029/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ИП Безродных В.П.: предприниматель Безродных В.П. от ЗАО "Карьер Известковый": Лескова Н.В. - адвокат, доверенность от 17.02.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безродных Владимира Прокопьевича на решение от 18.05.2009 по делу N А59-180/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Безродных Владимира Прокопьевича к закрытому акционерному обществу "Карьер Известковый" о взыскании 64594 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Безродных Владимир Прокопьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Карьер Известковый" (далее - ЗАО "Карьер Известковый") о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству модульного дома N 4 по договору подряда от 05.10.2007 б/н в сумме 64429 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 руб. 44 коп., всего 64594 руб. 44 коп.

Решением от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель Безродных В.П. просит отменить решение как несоответствующее нормам права. Заявитель не согласен со ссылкой суда на п. 5 ст. 709 ГК РФ, полагая, что цена договора была определена ориентировочно. Указывает на возможное уточнение объемов работ согласно п. 3.2 договора и оформление такого уточнения актом согласно п. 3.3 договора. Ссылается, что устно ответчик извещен о выполнении дополнительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Карьер Известковый", не соглашаясь с ее доводами, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения от 18.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 между ЗАО "Карьер Известковый" (заказчик) и предпринимателем Безродных В.П. (подрядчик) заключен договор, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство на строительство жилых шестиквартирных и восьмиквартирных домов. Условиями договора установлены: сметная стоимость строительства в сумме 1930822 руб. 11 коп., начало работ - 05.10.2007.

За январь 2008 года подрядчиком оформлен акт выполненных работ формы КС-2 по модульному дому N 4 на сумму 64429 руб.

Неподписание заказчиком акта формы КС-2 по строительству модульного дома N 4 и соответственно его неоплата послужили основанием для обращения предпринимателя Безродных В.П. в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора установлено, что в рамках названного договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 2166793 руб. Данное подтверждается имеющимися в материалах дела актами формы КС-2, КС-3, платежными поручениями и не оспаривается сторонами. Работы выполнены в октябре-декабре 2007 года.

Далее установлено, что за январь 2008 года подрядчиком оформлен акт формы КС-2 на сумму 64429 руб. по строительству модульного дома N 4, в который последним включены работы по установке и разборке наружных инвентарных лесов, устройству фронтонов, карнизов. Данные работы в сметную стоимость объекта не включены, следовательно, судом правомерно указано, что они являются дополнительными; сторонами данное не отрицается. Надлежащих доказательств направления указанного акта в январе 2008 года в адрес заказчика в деле не представлено. Претензия о составлении указанного акта и необходимости его оплаты направлена заказчику в августе 2008 года (почтовая квитанция). Кроме того, отсутствуют доказательства о согласовании сторонами выполненных работ в указанной сумме.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства с учетом требований п. 5 ст. 709 ГК РФ, п. 3.1 договора от 05.10.2007, установив отсутствие надлежащего согласования сторонами изменения стоимости строительства и выполнения дополнительных работ, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания 64429 руб.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка истца на п. 3.3 договора, предусматривающий возможность оформления акта при превышении объемов работ проектному количеству, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства превышения объемов указанных в акте работ, и названный пункт договора не предусматривает возможность оформления такого акта после выполнения работ.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.05.2009 по делу N А59-180/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.