Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2009 г. N Ф03-4247/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за раскрытие информации не в полном объеме, недостоверной информации и вводящей в заблуждение информации отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2009 г. N Ф03-4247/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Союзпечать" - Смоляная О.А., представитель по доверенности от 05.08.2009 N 2-12; Разживина Ю.В., представитель по доверенности от 12.01.2009 б/н, от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Казарцева О.А., представитель по доверенности от 12.02.2009 N 05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А73-3854/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Союзпечать" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Союзпечать" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР по ДВФО, административный орган) от 24.03.2009 N 20-09-025/ап по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе РО ФСФР по ДВФО предлагает принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что имея возможность представить ежеквартальный отчет за четвертый квартал 2008 года в РО ФСФР по ДВФО в срок до 16.02.2009, учитывая контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, ОАО "Союзпечать" несвоевременно исполнило возложенную на него обязанность и нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, представив в регистрирующий орган данный отчет только 24.02.2009.

Кроме того, применительно к данным правоотношениям имеется специальная норма права, регулирующая порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг их эмитентами, в связи с чем, по мнению административного органа, ссылка суда на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащего норм, регулирующих административно-правовые отношения, не может быть признана обоснованной.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала приведенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы РО ФСФР по ДВФО, указывая на их несостоятельность, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе по факту непредставления в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц общества за 4 квартал 2008 года в отношении ОАО "Союзпечать" составлен протокол об административном правонарушении N 20-09-025/пр-ап, по результатам рассмотрения которого административным органом 24.03.2009 вынесено постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по раскрытию информации путем предоставления списка аффилированных лиц обществом исполнена своевременно, в день отправки письма с уведомлением - не позднее 16.02.2009 (в последний день срока).

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и сообщения о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг.

Пункт 19 указанной статьи предусматривает, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Исходя из смысла пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, надлежащим исполнением обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета следует считать не дату направления ежеквартального отчета в адрес регистрирующего органа, а дату поступления названного отчета в регистрирующий орган.

Поскольку применительно к данным правоотношениям имеется специальная норма, регулирующая порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг их эмитентами, является обоснованным довод заявителя жалобы о неправомерности ссылки арбитражного суда на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащего норм, регулирующих административно-правовые отношения.

Факт направления ОАО "Союзпечать" спорного отчета за 4 квартал 2008 года в адрес РО ФСФР по ДВФО 16.02.2009 последнее не оспаривает.

Имея возможность представить данный отчет в регистрирующий орган в срок до 16.02.2009, общество несвоевременно исполнило возложенную на него обязанность, чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Поскольку в соответствии с контрольными сроками прохождения почтовой корреспонденции, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, срок прохождения почтовой корреспонденции из пункта отправки г. Хабаровск до пункта назначения г. Владивосток составляет 4 дня, отправка обществом ежеквартального отчета 16.02.2009 заведомо исключала его поступление в РО ФСФР по ДВФО в тот же день.

В силу пункта 2 статьи 15.19 Кодекса нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, установив факт нарушения ОАО "Союзпечать" как эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе правомерно привлекло последнее к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства установлены судом обеих инстанций, но неверно применены нормы права, судебные акты подлежат отмене с принятием своего решения по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2009 по делу N А73-3854/2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Союзпечать" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.