Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 г. N Ф03-4106/2010 по делу N А04-4558/2009 Заявление о признании недействительным приказа министерства об отмене приказа о предоставлении предпринимателю земельного участка удовлетворено, поскольку оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2010 г. N Ф03-4106/2010
по делу N А04-4558/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ИП Белобородова Б.Л. - Юшин Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 26.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Амурской области на решение от 05.04.2010 по делу N А04-4558/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Бориса Леонидовича к министерству имущественных отношений Амурской области, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амид", о признании недействительным приказа N 1710-ОД от 08.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Белобородов Борис Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным приказа N 1710-ОД от 08.06.2009 министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Миноблимущество, министерство) об отмене приказа от 25.05.2009 N 1341-од.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амид" (далее - ООО "Амид").

Решением суда от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2010 N Ф03-8415/2009 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся вобжалуемых решении,постановлении, не соответствовали установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Решением суда от 05.04.2010 оспариваемый приказ Миноблимущества признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Повторно в апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе министерства, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм земельного законодательства, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что для урегулирования спорных правоотношений необходимо применить статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающую порядок применения обычаев делового оборота, поскольку министерство на протяжении последних пяти лет предоставляет земельные участки для строительства из земель сельскохозяйственного назначения в том порядке, в каком был предоставлен земельный участок ООО "Амид".

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонил в полном объеме и просил судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

ООО "Амид" отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и министерство, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной жалобы находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в газете "Амурская правда" от 14.11.2007 N 212 опубликовано сообщение Министерства сельского хозяйства Амурской области о передаче в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 51,3700 га с кадастровым номером 28: 10: 013001: 0071.

28.04.2009 в министерство поступило заявление от главы КФХ Белоборова Б.Л. о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

25.05.2009 издан приказ N 1341-од о предоставлении индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Белобородову Б.Л. земельного участка, и 27.05.2009 между министерством и предпринимателем заключен договор N 09-44з аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, площадью 51,3700 га с кадастровым номером 28:10:013001:0071 с разрешенным использованием - производство сельскохозяйственной продукции.

Указанный участок передан предпринимателю согласно пункту 1.1 договора по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка.

Приказом министерства от 08.06.2009 N 1710-ОД приказ от 25.05.2009 N 1341-од признан утратившим силу в связи с ошибкой, выявленной в ходе регистрации заявления и в целях соблюдения норм действующего законодательства.

Полагая, что указанный приказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемый приказ министерства недействительным. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", допускается в исключительных случаях установленных названным законом.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 9 настоящего Федерального закона в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения прошедшие государственный кадастровый учет.

Статья 10 указанного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение о передаче земельных участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух или более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статья 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Исходя из указанных норм права, которые устанавливают обязательность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и не предусматривают возможность принятия ненормативных актов об утверждении акта выбора земельного участка для строительства до перевода такого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, при этом доказательства такого перевода министерством не представлены, следует признать правомерным вывод суда о том, что приказ министерства от 08.06.2009 N 1710-ОД вынесен с нарушением действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений статьи 5 ГК РФ, является ошибочной и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как пункт 2 указанной нормы права предусматривает, что обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2010 по делу N А04-4558/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.