Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2010 г. N Ф03-3616/2010 по делу N А73-17634/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф03-3616/2010
по делу N А73-17634/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" - Гаврик Н.М., представитель, доверенность от 15.06.2010 N 84, Шевцова М.Б., представитель, доверенность от 09.10.2009 N 177, Смоляная О.А., представитель, доверенность от 02.11.2009 N 229, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Амбрутис Н.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 24.02.2010 N 08-10/3780, Галактионова Е.П., государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2010 N 03-17/66, Еремина О.Г., начальник юридического отдела, доверенность от 11.06.2010 N 02-15/14204, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А73-17634/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 июня 2010 года до 11 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" (далее - ООО "Кооператор-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2009 N 457/10-106, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 28.10.2009 N 13-10/476/24507, в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1868522 руб. за четвертый квартал 2008 года по сделкам, совершенным с ООО "Гермес" (НДС - 310245,39 руб.) и ООО "Бостон" (НДС - 1559277 руб.).

Решением суда от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 1713016,48 руб. как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В удовлетворении остальной части требований отказано, так как суды пришли к выводу о правомерном отказе инспекцией обществу в налоговых вычетах на сумму 155506,47 руб. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не доказана реальность взаимоотношений с поставщиками товаров.

Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам общества и налогового органа.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, в подтверждение заявленных налоговых вычетов им были представлены все необходимые первичные документы. Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт наличия товара.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебные акты в обжалуемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Инспекция в кассационной жалобе, поддержанной ее представителями в суде кассационной инстанции, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, совокупность фактов, выявленных в ходе камеральной проверки, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также неоднократные внесения изменений в представляемые документы, в том числе первичные, свидетельствуют о недостоверности и противоречивости представленных налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов документов, об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО "Кооператор-2" и ООО Гермес", ООО "Бостон".

Общество в отзыве на кассационную жалобу инспекции просит судебные акты в части удовлетворения требований заявителя оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Управление извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 21.05.2009 N 9347.

В акте содержится вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес, в частности, контрагентами - ООО "Гермес" (НДС - 310245,39 руб.) и ООО "Бостон" (НДС- 1559277 руб.). При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства. Налогоплательщик не подтвердил реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиками ООО "Гермес" и ООО "Бостон". Ветеринарные сопроводительные документы, транспортные документы на поставленную продукцию, которые предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, позволяющих идентифицировать груз, подтверждающих действительность перевозки мясопродукции, им не представлены. Кроме того, ООО "Гермес" и ООО "Бостон" не находятся по юридическому адресу. Среднесписочная численность работников ООО "Бостон" в спорный период составляла один человек; транспортные средства, имущество, основные средства на балансе организации отсутствуют; филиалы и структурные подразделения в г. Хабаровске не зарегистрированы; строительно-монтажные работы не относятся к видам деятельности, осуществляемым данной организацией.

На указанный акт налогоплательщиком поданы возражения с приложением исправленных счетов-фактур N 298 (НДС-864041,04 руб.) и N 307 (НДС-533898,36 руб.) в отношении ремонтно-строительных работ, выполненных ООО "Бостон"; товарных накладных и товарно-транспортных накладных, заверенных поставщиком ООО "Гермес", а также заполненного ООО "Бостон" транспортного раздела товарно-транспортных накладных на мясопродукцию.

Рассмотрев акт проверки, а также возражения общества, инспекцией принято решение от 22.07.2009 N 457/10-106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 2916550 руб.

Решением управления от 28.10.2009 N 13-10/476/24507, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено: обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 1868522 руб.

Не согласившись с решением инспекции, измененным решением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение инспекции в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 171316 руб., суды исходили из недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1).

Отклоняя доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, суды, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, установили, что условия для предъявления суммы НДС к вычету, предусмотренные положениями статей 171 и 172 НК РФ, заявителем соблюдены; нарушений пункта 5 статьи 169 НК РФ не установлено; мясопродукция, поступившая от ООО "Гермес" по товарной накладной от 29.10.2008, товарно-транспортной накладной; а также картофель, поступивший от ООО "Бостон", по счетам-фактурам от 29.10.2008 N 274 (НДС-1871,55 руб.), от 05.11.2008 N 351 (НДС- 2960,16 руб.) оприходованы обществом на соответствующий счет.

Отдельные несоответствия данных, указанных в ветеринарном свидетельстве и товарно-транспортной накладной по сделке с ООО "Гермес"; ненахождение ООО "Бостон" по юридическому адресу; наличие одного работника; отсутствие основных и технических средств, иного имущества, филиалов, структурных подразделений общества в г. Хабаровске, как посчитали суды, учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к налоговым правоотношениям, в силу пункта 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и необоснованном получении им налоговой выгоды.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств получения ООО "Кооператор-2" необоснованной налоговой выгоды в отношении НДС в сумме 1713016,48 руб. по сделкам с контрагентами ООО "Гермес" и ООО "Бостон", суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению НДС на указанную сумму.

Доводы кассационной жалобы инспекции были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся в переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Также неправомерны доводы инспекции о неправомерном взыскании судом с налогового органа в пользу общества государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Поэтому с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, в связи с чем судебные расходы общества по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Вместе с тем, принятые судебные акты подлежат отмене по эпизоду уменьшения к возмещению НДС в сумме 155506,47 руб. по договору поставки мясопродукции, заключенному в ООО "Бостон".

При разрешении спора судами установлено, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС обществом представлен заключенный с ООО "Бостон" договор поставки мясопродукции от 28.04.2008; приложения к указанному договору от 26.10.2008, 29.10.2008, 23.11.2008, 14.12.2008, 27.12.2008; счета-фактуры от 27.10.2008 N 272, от 26.11.2008 N 312, от16.12.2008 N 361, 29.12.2008 N 364 (НДС-26187,2 руб.). Оплата товара - продукции животноводства данному поставщику произведена платежными поручениями, с учетом выделенного в них НДС; поступившая продукция оприходована ООО "Кооператор-2" на соответствующий счет.

Отказывая в удовлетворении требований общества по данному эпизоду, суды обеих инстанций исходили из недоказанности налогоплательщиком реальности взаимоотношений с указанными поставщиком мясопродукции, поскольку обществом на поставленную мясопродукцию не представлены ветеринарные сопроводительные документы.

Вывод судебных инстанций основан на анализе положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", в соответствии с которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням территории; Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Указанные нормы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства.

Судом сделан вывод, что наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды продукции животного происхождения является обязательным требованием, предъявляемым к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения; неоформление таких документов лицу, осуществляющему перевозку продукции животноводства либо недействительность оформленных документов свидетельствует о том, что такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации.

Между тем, применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения обществом законодательства о ветеринарии; отсутствие ветеринарных свидетельств само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности сделки.

Судами не дана оценка доводам общества о том, что для подтверждения реального характера хозяйственных операций налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку приобретаемой у ООО "Бостон" мясопродукции, которые, по мнению налогоплательщика, содержали все необходимые данные позволяющие идентифицировать перевозимый груз.

Учитывая, что судами обеих инстанций при принятии судебных актов нарушены требования статей 71, 170, 271 АПК РФ, выводы судов об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "Бостон" сделаны без исследования и оценки в совокупности всех имеющихся доказательств, судебные акты подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также решить вопрос о расходах по кассационной жалобе общества.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А73-17634/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22.07.2009 N 457/10-106, измененного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.10.2009 N 13-10/476/24507, в части предложения обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 155506, 47 руб. по сделке, совершенной с ООО "Бостон", отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.