Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2009 г. N Ф03-4069/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия главы городского округа, не принявшего решение о внесении изменений в постановление в связи с вступлением в силу Федерального закона, отказано, поскольку оспариваемое постановление принято до опубликования и вступления в силу Федерального закона, который не имеет обратной силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2009 г. N Ф03-4069/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округарассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квачева Сергея Евгеньевича на решение от 22.12.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А51-10347/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Квачева Сергея Евгеньевича к администрации Партизанского городского округа Приморского края, третье лицо: Логинов Сергей Викторович, о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 22.12.2008 отказал индивидуальному предпринимателю Квачеву Сергею Евгеньевичу (далее - предприниматель) в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия главы Партизанского городского округа, не принявшего решение о внесении изменений в постановление от 27.06.2008 N 873 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Отказ мотивирован тем, что оспариваемое постановление принято до опубликования и вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, который не имеет обратной силы, поэтому данный закон не применяется к спорным правоотношениям. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не представил доказательств того, что своим бездействием глава Партизанского городского округа нарушает требования Федерального закона N 159-ФЗ, иные законы и нормативные правовые акты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечен Логинов Сергей Викторович.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Квачев СЕ. обжаловал указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона N 159-ФЗ, полагая, что после вступления данного закона в силу глава Партизанского городского округа обязан был внести изменения в постановление от 27.07.2008 N 873.

В обоснование жалобы заявитель сослался на положение статьи 54 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Федеральный закон N 159-ФЗ фактически устранил препятствия в приватизации недвижимости для предпринимателей и смягчил условия ее приобретения, поэтому в редакции самого закона фактически оговорена обратная сила, то есть возможность его применения к правоотношениям, возникшим до принятия данного Закона.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что до начала действия Федерального закона N 159-ФЗ недвижимое имущество не было реализовано и находилось в аренде у предпринимателя Квачева СЕ.

Заявитель жалобы считает ошибочной ссылку суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2008 по делу N А51-8419/200834-197.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, отзыв на жалобу глава Партизанского городского округа не представил.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что на основании договоров аренды от 29.06.1999 N 481, от 24.07.2003 N 481, от 25.07.2005 N 481, от 05.06.2006 N 481, от 15.06.2007 N 481, от 08.05.2008 N 481 предприниматель Квачев СЕ. арендует нежилые помещения площадью 73,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская, 5. Срок действия последнего договора до 27.09.2008.

Постановлением от 27.06.2008 N 873 "Об условиях приватизации муниципального имущества" администрация Партизанского городского округа определила условия приватизации указанных нежилых помещений путем продажи их с аукциона.

Предприниматель Квачев СЕ. 04.08.2008 обратился в администрацию Партизанского городского округа с заявлением об отмене вышеназванного постановления и аукциона в связи с тем, что он является субъектом малого предпринимательства, которому предоставлено право на приватизацию спорного помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Несмотря на обращение предпринимателя, 12.08.2008 арендуемые им помещения были проданы с аукциона Логинову СВ. по цене 2236215 руб.

По результатам аукциона между Логиновым СВ. и администрацией Партизанского городского округа 13.08.2008 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Логинов С. В. приобрел в собственность нежилые помещения (магазин) общей площадью 75 кв.м., расположенные на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 5, с обременением - аренда сроком до 27.09.2008, арендатор - индивидуальный предприниматель Квачев С. Е.

Полагая, что бездействие администрации Партизанского городского округа не соответствует Федеральному закону N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы предпринимателя как лица, имеющего преимущественное право на участие в приватизации арендуемых им помещений, предприниматель Квачев СЕ. обратился в арбитражный суд, который принял по данному спору вышеназванные судебные акты.

Согласно Федеральному закону N 159-ФЗ, вступившему в силу 05.08.2008, предприниматель Квачев СЕ. как субъект малого предпринимательства вправе приватизировать арендуемое помещение только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соблюдающим условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ норма, предоставляющая преимущественное право на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 названного закона), вступает в силу с 01.01.2009.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон N 159-ФЗ не содержит указания о применении к правоотношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

Поскольку аукцион был проведен на основании и во исполнение актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ, то у суда обеих инстанций отсутствовали основания считать, что сделка по продаже на аукционе недвижимого имущества осуществлена с нарушением преимущественного права арендатора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2008 по делу N А51-8419/200834-197 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Квачева СЕ. о признании недействительным постановления администрации Партизанского городского округа от 27.06.2008 N 873. При рассмотрении данного дела суд установил, что постановление от 27.06.2008 N 873 не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При изложенных обстоятельствах доводы, приведенные предпринимателем Квачевым СЕ. в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2008 по делу N А51-10347/2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.