Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2009 г. N Ф03-4321/2009 Заявление о признании незаконным отказа таможенного органа в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств удовлетворено со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, что привело к доначислению и дополнительной уплате обществом ввозных таможенных пошлин, в связи с чем данные платежи являются излишне уплаченными, и таможенный орган необоснованно отказал в удовлетворении заявления об их возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф03-4321/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от Гродековской таможни - Манякина И.Н., представитель по доверенности от 29.12.2008 N 04-09/10607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 23.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А51-12792/2008 Арбитражного суда Приморского края суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Алферова Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮККАС" к Гродековской таможне о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КЖКАС" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств от 06.10.2008 вх. N 9261, N 9262, N 9263, N 9264, N 9265, N 9266, выраженного в письме от 09.10.2008 N 11-29/8145. Общество также просило суд обязать таможенный орган рассмотреть указанные выше заявления и возвратить 1886735,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10712020/060806/0005479, N 10712020/041006/0006688, N 10712020/021206/0008249, N 10712020/180607/0004260, N 10712020/040507/0003126, N 10712020/200407/0003019 (далее - ГТД NN 5479, 6688, 8249, 4260, 3126, 3019, соответственно).

Решением суда от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, заявленные требования удовлетворены полностью со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, что привело к доначислению и дополнительной уплате обществом ввозных таможенных пошлин, в связи с чем данные платежи являются излишне уплаченными, и таможенный орган необоснованно отказал в удовлетворении заявления об их возврате.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций как принятые с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось обществом, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату. Кроме того, таможенный орган полагает, что суды обеих инстанций, рассмотрев основания для начисления дополнительных платежей (решение о корректировке таможенной стоимости), пришли к неправильному выводу относительно документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки.

В судебном заседании представитель таможенного орган доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве по делу не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, в период с августа 2006 года по июнь 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта N LT20060519 от 24.05.2006, заключенного между ООО "ЮККАС" и китайской компанией "Donge Blue Sky and Seven Color Building Materials Co Ltd.", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - алюминиевые пластиковые композитные панели.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество представило в Гродековскую таможню имеющиеся у него документы, в том числе: ГТД NN 5479, 6688, 8249, 4260, 3126, 3019, внешнеторговый контракт N LT20060519 от 24.05.2006, соответствующие изменения и дополнения к контракту, инвойсы, заявления на перевод, выписка из лицевого счета, паспорт сделки, товарно-транспортные накладные, ведомости банковского контроля по паспорту сделки.

Стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что ООО "КЖКАС" документально не подтвердило и неверно указало в таможенной декларации сведения, касающиеся таможенной стоимости ввезенного товара, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара путем применения шестого (резервного) метода таможенной оценки, оформив декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 и приняв решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД NN 5479, 6688, 82.49, 4260, 3126, 3019, соответственно, от 04.10.2006, 13.07.2007, 08.02.2007, 03.09.2007, 13.07.2007, 26.06.2007.

Результатом корректировки явилось доначисление обществу таможенных платежей в сумме 1886735,17 руб. Согласно платежным поручениям от 23.04.2007 N 533 и от 14.06.2007 N 813 декларант произвел оплату таможенных платежей в указанной выше сумме.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО "ЮККАС" 06.10.2008 обратилось в Гродековскую таможню с заявлениями об их возврате. Письмом от 09.10.2008 N 11129/8145 таможня отказала в возврате денежных средств.

Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражный суд установил, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, полностью соответствующие нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений). Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, арбитражный суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводами судов обеих инстанций о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод судов первой и апелляционной инстанций об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 1886735,17 руб., является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось обществом, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Проверка доводов, приведенных таможенным органом в обоснование своей позиции, показала, что они аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций по каждому конкретному делу и не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А51-12792/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.