Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2009 г. N Ф03-6171/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за поставленные строительные материалы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф03-6171/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаскадИнвест" при участии от истца: Сергеев Е.А.- представитель по доверенности б/н от 26.05.2009; от ответчика: Буркалов В.Н.- представитель по доверенности б/н от 10.01.2009 на решение от 25.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А73-6736/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Седьмой регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Инвест" о взыскании 254684 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Седьмой регион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Инвест" о взыскании 255803 руб. 68 коп., в том числе 195691 руб. задолженности за поставленные строительные материалы и 60112 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 25.03.2009, оставленными без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Каскад-Инвест" просит решение от 25.03.2009 и постановление апелляционного суда 25.06.2009 отменить как принятые в части взыскания процентов с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном неприменении положений ст.ст. 314, 406 ГК РФ для определения момента просрочки исполнения обязательства, поскольку требований об оплате за поставленные строительные материалы как и счетов-фактур истец в адрес ответчика не направлял.

В судебном заседании представитель ООО "Седьмой регион" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Представитель ООО "Каскад-Инвест" поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.08.2009 на основании ст. 163 АПК РФ.

Проверив законность решения от 25.03.2009 и постановления от 25.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 25.10.2006 по 17.11.2006 ООО "Седьмой регион" поставило ООО "Каскад-Инвест" строительные материалы на общую сумму 295691 руб.

ООО "Каскад-Инвест" поставленные в его адрес товары оплатило частично в сумме 100000 руб. в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой ООО "Седьмой регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив также ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга, суды обоснованно исходили из того, что истцом доказан факт получения ответчиком строительных материалов, оплата которых последним в полном объеме не произведена, а зачета встречных требований к истцу ответчик в установленном порядке не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленные товары в сумме 195691 руб., арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2006 по 18.03.2009 на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом при определении периода просрочки исполнения обязательства суд правомерно руководствовался положениями ст. 486 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом ст.ст. 314, 406 ГК РФ для определения момента просрочки исполнения обязательства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку при поставке товара подлежит применению специальная норма закона, а именно статья 486 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А73-6736/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.