Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4265/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности по возмещению расходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по договору суду следует на основании оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в том числе условий дополнительного соглашения о сроке его действия и порядке расчетов между сторонами, проверить наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства и, в зависимости от установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4265/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гордейчик А.В., адвокат по доверенности б/н от 01.01.2009; от ответчика: Кирьянова Э.А., представитель по доверенности N 03 от 01.11.2008, Казарина Т.А., и.о. председателя управляющего жилым домом, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт плюс" на решение от 12.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-15050/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги" к товариществу собственников жилья "Комфорт плюс" о взыскании 113796 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги" (далее - ООО "УК Комплексные коммунальные услуги") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Комфорт плюс" о взыскании 113796 руб. 36 коп. задолженности по возмещению расходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по договору от 18.05.2007 N 2 за период с января по апрель 2008 г.

Решением от 12.03.2009 иск удовлетворен на основании статей 309, 702, 779 ГК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ТСЖ "Комфорт плюс" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у ответчика возможности подтвердить свои возражения против иска в суде первой инстанции и о представлении соответствующих доказательств апелляционному суду, а также об отсутствии между сторонами соглашения на возмещение спорных расходов на 2008 год.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на недостоверность данных, на которых основан контррасчет ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 01.06.2009 подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" (управляющая компания) и ТСЖ "Комфорт плюс" (заказчик) заключили договор N 2, по которому заказчик передает, а управляющая компания принимает на себя права и обязанности по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновского, 27.

Пунктами 1.1, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения N 3 к договору на управление от 18.05.2007 N 2 предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сверки перечислять управляющей компании денежные средства в качестве возмещения выпадающих расходов, полученные ТСЖ по соглашению на перечисление денежных средств за предоставление льготы в 2007 году, заключенному между ТСЖ и администрацией г. Хабаровска.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период указанной обязанности и образование у него задолженности в размере 113796 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным наличие у ответчика задолженности по соглашению N 3 от 18.05.2007 за период с января по апрель 2008 года в предъявленном ко взысканию размере.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В апелляционной жалобе ответчик приводил доводы об истечении 31.12.2007 срока действия дополнительного соглашения N 3 от 18.05.2007, оспаривая размер задолженности перед истцом, прилагая при этом контррасчет и дополнительные доказательства.

В нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 268 АПК РФ при повторном рассмотрении дела апелляционный суд не дал оценку указанным доводам заявителя жалобы и дополнительно представленным доказательствам, ограничившись исследованием имеющегося в деле письма администрации г. Хабаровска от 11.06.2008 N 212-11/2267, положенного в основу решения суда первой инстанции. Мотивы, по которым апелляционный суд не принял расчет ответчика и приложенные к жалобе доказательства в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении от 01.06.2009 не указаны.

В этой связи нельзя признать обоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, постановление от 01.06.2009 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует на основании оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в том числе условий дополнительного соглашения N 3 от 18.05.2007 о сроке его действия и порядке расчетов между сторонами, проверить наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-15050/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.