Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4339/2009 Заявление о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы банка об услугах по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа частично не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4339/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытого акционерного общества): Узбек А.В., представитель по доверенности от 05.05.2009 N 02-364 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Малышева Е.В., главный специалист-эксперт отдела товарных рынков по доверенности от 27.01.2009 N 4(03-249), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытого акционерного общества) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А04-7480/2008 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В. И. Котляревский, в суде апелляционной инстанции судьи: Т. Д. Пескова, Е. В. Гричановская, А. И. Михайлова, по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытого акционерного общества) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2009 до 9 часов 10 минут.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 05.06.2008 N Р-28/11 2008, которым признана ненадлежащей реклама банка об услугах по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам.

Решением суда от 11.12.2008 заявление банка удовлетворено частично. Решение антимонопольного органа признано незаконным в части признания ненадлежащей рекламы пункта 1.1 "Кредит "Новогодний", пункта 1.5 "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования". В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд счел доказанным факт нарушения банком законодательства о рекламе при оказании услуг по предоставлению кредитов "Для всех 12%", "Кредит "АТБ-Партнер", "Ипотека от 9%", "Кредит "Их осталось всего 12...".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении требований банка о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания ненадлежащей рекламы пункта 1.1 "Кредит "Новогодний", пункта 1.5 "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, апелляционный суд неправомерно признал рекламы Кредит "Для всех 12%", "Кредит "АТБ-Партнер", "Ипотека от 9%", "Кредит "Их осталось всего 12..." содержащими недостоверные сведения по причине неуказания Банком условий об осуществлении страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку страхование заемщиком жизни и здоровья не является обязательным условием при получении кредита.

Полагает, что в рекламе Кредит "Для всех 12%", "Кредит "АТБ-Партнер", "Ипотека от 9%", "Кредит "Их осталось всего 12..." содержатся достоверные и надлежащие сведения, касающиеся требований к заемщику.

Кроме того, по мнению банка, требование антимонопольного органа о необходимости размещения в рекламе информации о праве банка на отказ в предоставлении рекламируемой услуги не соответствует законодательству, поскольку данное право предоставлено кредитной организации в силу статей 819-821 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) считает, что в рекламе кредитов допустимо в силу статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) не указывать те условия, которые не влияют на фактическую стоимость кредита, такие как комиссия за частичное (неполное) досрочное погашение кредита.

УФАС по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в декабре 2007 года распространена на территории Амурской области, Еврейской автономной области, Читинской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Приморского края, Хабаровского края реклама "Кредит "Новогодний", "Кредит "Для всех 12%", "Кредит "АТБ-Партнер", "Их осталось всего 12...", "Кредиты на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования", "Ипотека от 9%".

На основании приказа и.о. руководителя УФАС по Амурской области от 19.03.2008 N 63 антимонопольным органом проведено контрольное мероприятие по проверке "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО), в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в рекламе "Кредит Новогодний" указано только одно условие выдачи кредитов - максимальная сумма кредита (до 150000 руб.);

- "Кредит "Для всех 12%" - отсутствуют условия по выдаче кредитов: сведения о страховании, его размерах (полиграфическая продукция), требования к заемщику (гражданство РФ, возраст от 21 года до 65 лет и др.);

- "Кредит "АТБ-Партнер" - отсутствуют условия по выдаче кредитов: сведения о страховании, его размерах; сведения о размере комиссии за частично досрочное гашение кредита не в дату платежа, определенную договором (500 руб.); требования к заемщику (гражданство РФ, возраст от 21 года до 65 лет и др.);

- "Их осталось всего 12..." - отсутствуют условия по выдаче кредитов: сведения о максимальном сроке кредитования (до 60 мес); требования к заемщику (гражданство, возраст от 21 года до 6.5 лет и др.);

- "Ипотека от 9%" - отсутствуют условия по выдаче кредитов: сведения о страховании, его размерах; сведения о необходимости наличия достаточного количества собственных средств для оплаты операционных сборов для оформления сделки (оценка недвижимости и др.); требования к заемщику (гражданство РФ, возраст от 18 до 75 лет, проживание и регистрация на территории присутствия Банка, стаж работы на последнем месте работы не менее 6 месяцев);

-"Кредиты на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования" - указано только одно условие выдачи кредитов: минимальный размер годовой процентной ставки по кредиту (от 12% годовых).

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2008 N 6-А.

Определением от 25.04.2008, полученным банком 29.04.2009, возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и назначено к рассмотрению на 29.04.2008.

Определениями антимонопольного органа от 06.05.2008, 16.05.2009 рассмотрение дела отложено на 12.05.2008 и 22.05.2008 соответственно ввиду возникшей у банка необходимости изучения и представления дополнительных документов.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 05.06.2008 УФАС по Амурской области принято решение N Р-28/11 2008, которым банк признан нарушившим часть 3 статьи 28, пункт 2 части 2 статьи 28, часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

На основании исследования и оценки представленных в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд установил недостоверность ряда условий рекламы "Кредит для всех 12%"; в рекламах "Кредит "Для всех 12%", "Кредит "АТБ-Партнер", "Их осталось всего 12..." отсутствует существенная часть информации о кредите. С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений пункта 2 части 2, части 3 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона о рекламе суд обоснованно отказал банку в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части рекламы в отношении указанных выше кредитов.

Нарушений норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А04-7480/2008 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.