Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4389/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью фактического объема электроэнергии, отпущенной в спорный период ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4389/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 13.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А51-10485/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-3" о взыскании 36213 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления от 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-3" о взыскании 36213 руб. 94 коп., из которых 35237 руб. 44 коп. - задолженность за поставленную в мае 2008 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 7339 и 976 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью фактического объема электроэнергии, отпущенной в спорный период ответчику.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном определении судом предмета иска в части взыскания задолженности, а также о неправильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере электроэнергетики.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уссурийскремстрой-3" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ОАО "ДЭК" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ООО "Уссурийскремстрой-3" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 7339, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на указанные выше цели и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора гарантирующий поставщик в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выставляет счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме).

Оплата счета-фактуры производится покупателем не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом суммы денежных средств ранее оплаченных гарантирующему поставщику (пункт 6.2.2 договора).

В мае 2008 года гарантирующий поставщик осуществлял отпуск электрической энергии покупателю и предъявил ответчику счет-фактуру, которая последним не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеих инстанций установил, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об объеме использования электроэнергии на общедомовые нужды, объеме оказанных потребителям коммунальных услуг.

Так, установлено, что при определении объема электрической энергии на общедомовые нужды применена методика, не имеющая нормативного обоснования, и не согласованная сторонами. Кроме того, отсутствуют первичные документы, подтверждающие начисления потребителям за отпущенную электрическую энергию.

В связи с этим арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом объема электроэнергии, отпущенной ответчику в спорный период, а именно на общедомовые нужды с учетом потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании 35237 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 976 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении судами предмета заявленных ОАО "ДЭК" требований и о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленную ответчику на границу балансовой принадлежности электроэнергию, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено отсутствие первичных документов по начислению потребителям (гражданам) за отпущенную в спорный период электроэнергию, отсутствие нормативного обоснования объема электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, что не позволяет признать достоверным расчет объема электроэнергии, поставленной истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 7339.

Нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А51-10485/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.