Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4515/2009 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено со ссылкой на то, что бездействие таможенного органа по непринятию решения по таможенной стоимости спорных товаров противоречит положениям таможенного законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4515/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А59-4408/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВояжАвто" к Сахалинской таможне о признании незаконным бездействия и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 57864,92 руб.

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВояжАвто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации N 10707030/310708/0003796 (далее - ГТД N 3796), и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 57864,92 руб.

Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что бездействие таможенного органа по непринятию решения по таможенной стоимости спорных товаров противоречит положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Законность принятых судебных актов поверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает, что, поскольку решением Сахалинской таможни N 10707000/060209/12 от 06.02.2009 в порядке ведомственного контроля бездействие должностного лица Корсаковского таможенного поста, выраженного в непринятии решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 3796, признано неправомерным, то у арбитражного суда не было необходимости также признавать указанное бездействие незаконным. Кроме этого, заявитель жалобы указывает, что, так как процедура контроля таможенной стоимости декларируемых товаров не была завершена, то отсутствуют основания для возврата обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 57864,92 руб.

Общество отзыв на жалобу не представило и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, также как и таможенный орган, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

В соответствии со статьей 323 настоящего Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323).

Положениями пунктов 5, 7 указанной нормы права, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ ГТК России N 1399) установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с утверждением избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Пункт 6 статьи 323 настоящего Кодекса устанавливает, что, если в сроки выпуска товаров (статья 152) таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, то выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

После выпуска товара таможенный орган вправе продолжить проверку правильности определения таможенной стоимости. Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок.

Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя.

Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 25 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России N 1399, при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости в срок, не превышающий 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Следовательно, проверка правильности определения таможенной стоимости товара должна быть завершена в срок, не превышающий 60 дней. Данный срок не является предельным, однако его продление таможней должно быть обосновано. Таможенный орган должен доказать, что запрашиваемые документы имеют значение для таможенного оформления товара и могут повлиять на определение таможенной стоимости.

Судом установлено, что в соответствии с контрактом N 01/392/2007 от 20.06.2007 и приложением к нему N 39 от 10.07.2008, заключенным между обществом и компанией "FIRST CO. LTD" (Япония), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - новые шины пневматические бриджстоун для грузовых автомобилей V- STEEL LUG L333 11R22.516PRQH в количестве 60 шт.

Товар поступил на условиях CFR - Корсаков, Россия и задекларирован обществом по ГТД N 3796, согласно которой таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 720000 японских иен, что соответствует приложению N 39 10.07.2008 к контракту.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом вместе с ГТД представлены: вышеуказанный контракт с приложением, содержащим спецификацию поставляемого товара, инвойс N 39 от 10.07.2008, акт приема-передачи б/н от 10.07.2008, коносамент В-07 от 25.07.2008.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной обществом ГТД Сахалинской таможней 01.08.2008 в графе "Для отметок таможенного органа ДТС-1 внесена запись "Таможенная стоимость уточняется".

Требованием, уведомлением и запросом от 01.08.2008 таможня сообщила обществу о необходимости скорректировать сведения по товару, оформить бланк корректировки таможенной стоимости, представить в срок до 12.09.2007 дополнительные документы по заявленной стоимости согласно перечню, указанному в запросе N 1, а именно: экспортную декларацию страны отправителя; бухгалтерские документы о поставке товаров на учет; сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; данных бухгалтерского учета; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору (контракту), оригинал самого договора (контракта).

Одновременно таможенный орган указал обществу на необходимость представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 57864,92 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 01.09.2008 N 765 общество представило пояснения по условиям продажи и частично документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по спорной ГТД, а именно: копию запроса N 864 от 22.08.2008 о предоставлении экспортной декларации, ответ на запрос от 27.08.2008, бухгалтерскую справку от 22.08.2008, выписку по счету за 01.08.2008, мемориальный ордер N 12 от 01.08.2008, валютное платежное поручение, заявление на перевод N 17 от 01.08.2008, мемориальный ордер N 11 от 01.08.2008, заявку N 17 на покупку иностранной валюты за рубли от 01.08.2008.

Остальные документы общество не представило, указав на их отсутствие у него и отказ иностранного партнера представить данные документы.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что таможня не доказала невозможность принятия решения по таможенной стоимости товара в установленный срок либо продления срока проверки таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ВояжАвто".

На момент обращения общества с заявлением в арбитражный суд решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 3796, Сахалинской таможней принято не было.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о неправомерном длительном бездействии таможенного органа по непринятию решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД.

При этом суд правомерно не принял доводы таможни относительно отсутствия оснований для возврата обществу обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 57864,92 руб., поскольку процедура таможенного контроля таможенной стоимости декларируемых товаров не завершена.

Сам факт непринятия таможенным органом соответствующего решения влечет необоснованное удержание денежных средств ООО "ВояжАвто", внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на счет таможни, в связи с чем у общества отсутствовала возможность использования этих средств в предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому не соответствует действительности вывод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы ООО "ВояжАвто" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для последнего неблагоприятных последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

Также является несостоятельным, противоречащим материалам дела, довод Сахалинской таможни о том, что в спорном случае имело место внесение обществом денежного залога, который не может быть признан излишне уплаченными таможенными платежами.

Не принимается во внимание как ошибочный довод заявителя жалобы о том, что, поскольку бездействие должностного лица Корсаковского таможенного поста было признано неправомерным решением Сахалинской таможни от 06.02.2009, принятого в порядке ведомственного контроля, то у арбитражного суда отсутствовали основания также признавать его незаконным, так как указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании незаконным бездействия, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А59-4408/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.