Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4269/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза в вагоне по накладной удовлетворен, поскольку суд признал доказанным факт просрочки доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4269/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-796/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43887 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 43887 руб. пени за просрочку доставки груза в вагоне N 67130138 по накладной N ЭК 544030, составляющей 22 суток.

Решением арбитражного суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд признал доказанным факт просрочки доставки груза.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 33, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, далее - УЖТ РФ; п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом; Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45; п. 1 ст. 333 ГК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта").

Заявитель в обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что задержка подачи вагона произошла по причине, зависящей от грузополучателя вследствие неприема вагона под выгрузку.

По мнению ответчика, не соответствует материалам дела вывод суда о ненадлежащем уведомлении грузополучателя о прибытии груза и подаче его на объявленное время.

Кроме того, ответчик указывает о том, что судом неосновательно не применены положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, так как взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭК 544030 перевозчик на станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги принял от ООО "Яромугольсервис" уголь каменный 28.12.2007 и выдал грузополучателю ОАО "Восточный порт" 05.02.2008. Просрочка доставки груза составила 22 суток.

Начислив на основании статьи 97 УЖТ РФ пени за просрочку доставки груза в сумме 43887 руб. истец направил претензию ответчику.

Неудовлетворение перевозчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацами 4, 5, 6 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, установив просрочку доставки груза, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт задержки груза по причинам, указанным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также обеспечение подачи вагона в установленный договором срок в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 43887 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, поэтому у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Наступление негативных последствий судом не установлено. В этой связи оснований для изменения решения суда в части взыскания пеней не имеется.

Кроме того, статья 97 УЖТ РФ предусматривает ограничение взыскания пени размером платы за перевозку груза.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют материалам дела и закону.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-796/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.