Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4372/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по указанному договору отказано, поскольку договор купли-продажи является незаключенным в части продажи объектов недвижимого имущества, т.к. сторонами спорного правоотношения не определены их индивидуализирующие признаки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4372/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Ф. Могилев, представитель, доверенность б/н от 07.12.2007 от ответчика: Н.Н. Каминская, представитель, доверенность от 01.02.2009 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ново-Александровский" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А51-7701/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Ново-Александровский" к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольское" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ново-Александровский" (далее - СПК "Ново-Александровский", производственный кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольское" (далее - ООО "Зеленодольское", общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2006 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по указанному договору (автотранспортные средства, объекты недвижимого имущества).

Решением суда от 23.12.2008 исковые требования удовлетворены полностью. Договор купли-продажи от 20.04.2006 признан судом недействительным в связи с нарушением истцом положений статей 130, 131, 132, 164 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 указанное решение отменено, в иске отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи от 20.04.2006 является незаключенным в части продажи объектов недвижимого имущества, поскольку сторонами спорного правоотношения не определены их индивидуализирующие признаки. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что материалами дела подтверждено право собственности истца на автотранспортные средства, в связи с чем неправомерным является вывод суда первой инстанции о нарушении производственным кооперативом положений статьи 209 ГК РФ.

В кассационной жалобе СПК "Ново-Александровский" просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату товара по договору купли-продажи от 20.04.2006.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод апелляционного суда об оплате ООО "Зеленодольское" имущества по спорному договору сделан за рамками заявленных исковых требований и на основе доказательств, которые неправомерно в нарушение положений статьи 67 АПК РФ приняты им во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зеленодольское" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление от 14.05.2009 законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Представители производственного кооператива и общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные, соответственно, в жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 ООО "Зеленодольское" (покупатель) и СПК "Ново-Александровский" (поставщик) заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить технику, оборудование и другое движимое и недвижимое имущество, согласно Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

СПК "Ново-Александровский", считая, что указанный договор не соответствует требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что имущество, переданное по спорному договору, не зарегистрировано в порядке, установленном статьями 130, 131, 132, 164 ГК РФ и Законом о государственной регистрации прав.

Апелляционный суд, отменяя решение суда от 23.12.2008 и отказывая в иске, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив условия спорного договора купли-продажи от 20.04.2006, апелляционный суд установил, что его сторонами не определены индивидуализирующие признаки отчуждаемых объектов недвижимого имущества, в связи с чем обоснованно признал эту сделку незаключенной в данной части.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора от 20.04.2006 в части купли-продажи объектов недвижимости.

Отказывая в признании недействительным указанного договора в части продажи автотранспортных средств, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела копии паспортов на автотранспорт с отметками о регистрации в ОГИБДС, паспорта самоходных машин и других видов техники, свидетельствуют о наличии права собственности истца на указанное имущество.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционного суда содержится вывод о полной оплате ответчиком имущества, переданного по спорному договору, который сделан за рамками заявленного предмета спора, подлежит отклонению, поскольку обжалуемое постановление такого вывода не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А51-7701/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.