Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4575/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением суммы по платежным поручениям, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4575/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Молодцов А.О., представитель по доверенности б/н от 25.08.2009 от ответчика: Лепский В.В., представитель по доверенности N 48 от 01.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на решение от 11.0.3.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А51-9005/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" о взыскании 1348132 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" о взыскании 1345302 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением данной суммы по платежным поручениям N 825 от 29.05.2008 и N 918 от 11.06.2008 и 2 830 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ООО "Росстрой" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права и норм процессуального права ввиду отсутствия в деле доказательств получения истцом цемента от ООО "Вита" и наличия у истца обязательств перед указанным лицом.

Из кассационной жалобы следует, что истец не является участником соглашения от 26.05.2008, поэтому решение и постановление принято в отношении ООО "Витта-ДВ", не привлеченного к участию в деле (что влечет отмену принятых судебных актов).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции выразил согласие с принятыми решением и постановлением, так как считает их законными и обоснованными.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Между ООО "ВЛ Лоджистик" (экспедитор) и ООО "Витта-ДВ" (клиент) 14.12.2007 заключен договор транспортной экспедиции N 141207, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Соглашением указанных лиц о расчетах по договору на фрахт от 26.05.2008, заключенному в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, предусмотрено, что фрахтователь имеет перед судовладельцем (он же экспедитор) долг в размере 1345302 руб. 32 коп. за перевозку партии цемента на т/х "Краснополье" по маршруту п. Рижао (КНР) - п. Холмск (РФ) и вознаграждение за организацию перевозки.

Соглашением о расчетах по этому фрахту сторонами в целях осуществления расчетов предусмотрено: ООО "Росстрой" оплачивает судовладельцу за фрахтователя остаток долга по договору в размере 1345302 руб. 32 коп. на основании счетов, выставленных фрахтователю, а после произведенной оплаты ООО "Росстрой" приобретает право на получение от фрахтователя партии (ООО "Витта-ДВ) цемента - на оплаченную сумму.

Платежными поручениями N 825 от 29.05.2008 и N 918 от 11.06.2008 указанная сумма заявителем жалобы перечислена ответчику в качестве оплаты за перевозку цемента.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьей 1102 ГК РФ, статьями 64, 65, 71, 168 АПК РФ, поскольку установили, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При вынесении судебных актов судами исследовано в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ письмо истца от 29.05.2008 - факс за N 4242705699, с предложением ответчику выставить счет за перевозку цемента (фрахт, вознаграждение), осуществленную для ООО "Витта-ДВ" и забрать соответствующее количество цемента, привезенного для ООО "Витта-ДВ" на т/х "Краснополье" со склада ОАО "Холмский морской торговый порт". При этом, как установлено судами, истец сообщил ответчику о том, что знает о достигнутой договоренности между ООО "Витта-ДВ" и ООО "ВЛ Лоджистик".

При совокупной оценке допустимых письменных доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что, письмом от 29.05.2008 ООО "ВЛ Лоджистик" истец дал согласие на перевод долга по спорной отправке цемента на условиях соглашения от 26.05.2008, заключенного между ООО "Витта-ДВ" и ООО "ВЛ Лоджистик" (статья 391 ГК РФ).

К материалам дела судом первой инстанции приобщены: доверенность N 00000236 от 20.06.2008, выданная ООО "Госстрой" своему работнику Луцыку А.Н. на получение материальных ценностей от ООО "Витта ДВ" - цемента, а также письмо от 06.11.2008 N 11-493 ОАО "Холмский морской торговый порт", из которого следует, что по указанной доверенности в 2008 году ООО "Госстрой" получило цемент в количестве 68 тонн, прибывший на т/х "Краснополье".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма им перечислена в счет будущей перевозки (не состоявшейся), были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и в установленном законом порядке признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А51-9005/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.