Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4586/2009 Заявление о признании незаконным отказа таможни в отзыве ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в отзыве ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4586/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Водолей" - Елисеева Л.Ю., адвокат по доверенности N п от 01.07.2009; от Хабаровской таможни - Блохин Е.Ю., представитель по доверенности N 04-24/6328 от 08.06.2009, Еремина Е.Н., представитель по доверенности N 04-24/10351 от 06.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-450/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к Хабаровской таможне о признании незаконным отказа в отзыве грузовой таможенной декларации N 10703050/211008/0010165

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни в отзыве грузовой таможенной декларации N 10703050/211008/0010165 (далее - ГТД N 10165), выраженном в письме N 36-19/801 от 05.11.2008.

Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в отзыве ГТД N 10165.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм таможенного законодательства, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, в частности, на то, что оспариваемый отказ соответствует требованиям статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.10.2008 общество подало в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни ГТД N 10165 для декларирования товаров, поступивших из КНР на автомобиле N Х167КН.

В связи с сообщением китайских партнеров о том, что в автомобиль загружена часть товаров, не заказанных и не принадлежащих обществу, последнее 01.11.2008 обратилось в таможню с заявлением об отзыве спорной ГТД с приложением письма китайской компании о возвращении товаров в КНР.

Письмом N 36-19/801 от 05.11.2008 таможенный орган отказал в отзыве ГТД в связи с тем, что обществом в заявлении не указана причина ее отзыва и иной таможенный режим, в который планируется поместить иностранные товары.

Не согласившись с данным отказом, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал оспариваемый отказ незаконным, так как он противоречит требованиям пункта 1 статьи 134 ТК РФ.

Согласно указанной норме права по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Поскольку судами обеих инстанций установлено, что с заявлением об отзыве ГТД N 10165 общество обратилось до выпуска товаров в свободное обращение с целью возврата части не принадлежащего ему товара обратно китайскому партнеру, то есть предполагало осуществить возврат части товара в режиме реэкспорта, что следует из содержания приложенных к заявлению документов, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в отзыве спорной ГТД.

Кроме этого, суды пришли к выводу о том, что таможней не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт установления недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации, поэтому суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы об обратном фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-450/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.