Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4635/2009 Иск о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения, об обязании общества освободить помещения цокольного этажа и передать их собственнику удовлетворен частично, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4635/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Акуленко К.В. - представитель по доверенности от 25.05.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Нова" на решение от 09.02.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А51-3913/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Нова", обществу с ограниченной ответственностью "Виктори", обществу с ограниченной ответственностью "Далькомек" о досрочном расторжении договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Нова" о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2003 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2004, об обязании ООО "Каскад Нова", ООО "Виктори", ООО "Далькомек" освободить помещения цокольного этажа общей площадью 197,4 кв.м по ул. Семеновская, 25-а в г. Владивостоке и передать их собственнику - ООО "Тимару Эссетс".

Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Виктори", ООО "Далькомек".

Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2003 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2004 расторгнут. Суд обязал ООО "Каскад Нова", ООО "Далькомек" освободить помещения и передать их ООО "Тимару Эссетс". В удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "Виктори" освободить помещения отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Каскад Нова", в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами обеих инстанций сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим использование нежилого помещения по назначению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Тимару Эссетс" доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.09.2003 между МУП "Центральный" и ООО "Каскад Нова" заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 25-а, общей площадью 197,4 кв.м, для использования в целях производства и реализации очковой оптики. Срок аренды сторонами определен с 01.10.2003 по 30.09.2008.

Соглашением к договору от 10.02.2004 срок его действия продлен до 01.10.2052.

Договор аренды с дополнительным соглашением прошел в порядке статей 609, 651 ГК РФ государственную регистрацию в установленном законом порядке.

16.09.2004 регистрирующим органом была произведена государственная регистрация передачи права арендатора (ООО "Каскад Нова") по договору аренды в уставный капитал ООО "Виктори".

Указанный объект аренды на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.03.2007 перешел в собственность ООО "Тимару Эссетс" (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА N 894358 от 06.08.2007).

Считая, что ООО "Каскад Нова" использует арендуемые помещения не по целевому назначению, ООО "Тимару Эссетс" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 29.09.2003.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В процессе рассмотрения спора судом установлены нарушения ответчиком условий (п.п.1) договора аренды от 29.09.2003, выразившиеся в использовании части арендованного помещения под гостиницу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.12.2007 в отношении исполнительного директора ООО "Далькомек"; счетом за услуги гостиницы и чеком, подтверждающим оплату услуг гостиницы; письмом УВД по Приморскому краю от 19.08.2008, а также рекламной информацией о предоставлении гостиничных услуг в спорных помещениях.

Установив данные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, суд правомерно с учетом соблюдения ООО "Тимару Эссетс" предусмотренного частью 3 статьи 619 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды от 29.09.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды, поэтому требование истца об освобождении арендованного помещения также удовлетворено правомерно.

Выводы судов обеих инстанций сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в силу части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, решение от 09.02.2009 и постановление от 09.07.2009 отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А51-3913/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.