Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-1837/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Караева Хуршеда Равшановича на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Караева Хуршеда Равшановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 года, Караев Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Караев Х.Р. просит судебные решения отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения, и допущенными процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из оспариваемого постановления, основанием для возбуждения в отношении Караева Х.Р. производства по делу об административном правонарушении послужили нижеследующие обстоятельства.

01.09.2021 года в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Караев Х.Р, который с 10.03.2019 года состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: "адрес", сроком до 07.06.2019 года, по указанному адресу в настоящее время не проживает. С 07.06.2019 года по настоящее время не обратился в орган миграционного учета, документы для продления миграционного учета принимающей стороне не передавал, действующей постановки на миграционный учет с 07.06.2019 года по настоящее время по фактическому адресу пребывания не имеет, о месте пребывания УВМ ГУ МВД России по г Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомлено не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судьи выполнены не были.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года судьей Санкт-Петербургского городского суда не учтено, что материалы дела не содержат сведений о привлечении Караева Х.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела имеется лишь копия постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года о привлечении Караева Х.Р. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-27).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 года, вынесенного в отношении Караева Хуршеда Равшановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года в Санкт-Петербургский городской суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Караева Хуршеда Равшановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции