Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4628/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Иванова Владимира Фалинновича на вступившие в законную силу постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Владимира Фалинновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года, Иванов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.Ф. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, возражений не предоставили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, Иванов В.Ф. 19 декабря 2020 года в 22 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке "адрес" и "адрес", управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес" от "адрес" "адрес", на регулируемом перекрестке при выполнении маневра "поворот налево" на разрешающий, "зеленый" сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении по "адрес" от "адрес" дому 47 прямо без изменения направления движения, в результате чего водитель ФИО3, управляющий автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак N, пытаясь избежать столкновения транспортных средств, совершил выезд на правый, по ходу своего движения, тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы о неверной оценке фактических обстоятельств и доказательств, данной судебными инстанциями при рассмотрении дела, удовлетворению не подлежат, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судебными инстанциями, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Иванова В.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу изложенного вынесенные по делу постановление и решение следует признать соответствующими требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Иванову В.Ф. назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Иванова В.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Иванова В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Владимира Фалинновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Иванова Владимира Фалинновича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции