Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-5211/2022[77-2221/2022]

дело N 77-2221/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тучашвили С.Ш. на приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя прокуратуры города Ухты Рыжко В.В, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные решения законны и обоснованы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 ноября 2021 года, Тучашвили С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год 3 месяца ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования " "данные изъяты"".

Мера процессуального принуждения на апелляционный период в виде обязательстве о явке оставлена прежней.

Приговором Тучашвили С.Ш. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 4 января 2021 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года приговор в отношении Тучашвили С.Ш. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тучашвили С.Ш. полагает вынесенные судебные решения в отношении него несостоятельными, подлежащими отмене в связи с допущенными при вынесении существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Приводя в своей кассационной жалобе нормы действующего уголовно-процессуального кодекса и ссылки на Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, подробно анализируя обстоятельства уголовного дела, указывает, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие умышленное причинение им средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полагает, что приговор основан на предположениях, вред потерпевшему причинил не умышленно, действуя в состоянии необходимой обороны, считает, что перелом ребер образовался у потерпевшего ввиду падения после конфликта. Обращает внимание, что очевидцев конфликта с потерпевшим ФИО7 не было, в связи с чем, суд необоснованно признал достоверными показания свидетелей Зиновьевых и потерпевшего, полагает, что показания потерпевшего, противоречивы и не последовательны и не могли быть положены в основу приговора. Судом оставлено без внимания, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, своим аморальным поведением спровоцировал конфликт. Полагает, что его вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судом проигнорирован принцип состязательности сторон, в приговоре не раскрыта позиция защиты, доводы, указанные в апелляционном постановлении формальны, не основаны на всестороннем изучении всех материалов уголовного дела. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор, кассационную жалобу удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры города Ухты Рыжко В.В, находит доводы жалобы несостоятельными, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Тучашвили С.Ш, инкриминируемого ему преступления.

Данные выводы о виновности, осужденного в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также заключений судебных экспертиз, допроса эксперта Горецкой Д.Д, протоколов следственных действий и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и вышеперечисленным свидетелям у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора ими осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Тучашвили С.Ш, к уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшего являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО7 от ударов кулаками и ногами, были оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями эксперта Горецкой Д.Д, исключившей получение потерпевшим повреждений при однократном падении на плоскую поверхность и с лестницы. Данных о том, что заключение эксперта получено с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не выявлено.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тучашвили С.Ш, в инкриминируемом ему деянии и квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы о невиновности в совершении преступления, и образовании телесных повреждений у потерпевшего при иных обсоятельтсвах, на что осужденный Тучашвили С.Ш, указывает в своей кассационной жалобе, были тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения нашедших свое подтверждение в заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколе осмотра места происшествия, где на площадке, возле входной двери были обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также иных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

Версия о причинении телесные повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, также была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения. Мотивы своего решения, а также доказательства, опровергающие эту версию, суд подробно изложил в приговоре. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о совершении потерпевшим ФИО7, посягательства, угрожающего жизни Тучашвили С.Ш..

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Тучашвили С.Ш. учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание в виде ограничения свободы, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Тучашвили С.Ш. на приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий