Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-10571/2022[88-11616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Белинской С.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора в защиту интересов администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, неопределенного круга лиц к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года;

по кассационному представлению прокуратуры Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения прокурора Кичаевой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, пояснения представителя ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым N и аннулировании в ЕГРН сведений об участке.

В основание иска Тосненский городской прокурор Ленинградской области указал на то, что спорный участок сформирован из земельного участка с кадастровым N, находившегося в общей долевой собственности граждан и ответчика, сформированного за счет земельных долей АОЗТ "Федоровское". При проверке находящегося в государственном фонде данных картографического материала АОЗТ "Федоровское", полученного в результате проведения землеустройства - схемы перераспределения совхоза "Федоровское" установлено, что участок находится вне границ бывшего совхоза "Федоровское". Спорный участок сформирован незаконно за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и выбыл из владения МО Федоровское городское поселение Тосненского района незаконно и против его воли.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым N в пользу МО Тосненский район Ленинградской области, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора Ленинградской области отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года отказано в удовлетворении требований прокурора об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о спорном земельном участке.

В кассационной жалобе администрация Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года, как незаконных.

В кассационном представлении прокуратура Ленинградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции признал доказанным, что спорный земельный участок находится вне границ земельных участков, ранее принадлежавших АОЗТ "Федоровское", на момент проведения собрания 7 июля 2008 года и межевания от 14 ноября 2016 года не входил в состав земель фонда перераспределения и регистрация права собственности ФИО2 Управлением Росреестра по Ленинградской области была произведена на основании недостоверных документов и сведений. Представленное ответчиком заключение эксперта ООО "Глобус" признанно судом недопустимым доказательством по делу.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам, имеющим значение для дела, принятыми при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 9 августа 2001 года N гражданам переданы паи (доли) сельскохозяйственных угодий в АОЗТ "Федоровское" в собственность бесплатно по 125 балло/гектаров каждому при средней площади пая 2, 63 га.

Постановлением Администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 25 октября 2001 года N внесены изменения в указное выше постановление и гражданам переданы паи (доли) АОЗТ "Федоровское" общей площадью 4257, 17 га, в общую долевую собственность бесплатно по 125 балло/гектаров каждому.

В соответствии с договором купли-продажи от 25 мая 2008 года ФИО2 приобрел земельную долю размером 2, 642 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Федоровское", кадастровый N.

В соответствии с протоколом N2 от 7 июля 2008 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" определены местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участниками долевой собственности, ФИО2, как собственнику земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N, были выделены земельные участки обозначенные как: массив "Глинки-2", рабочие номера N, площадью 2, 8 га, участок 137 площадью 0, 29 га, массив "Грачевка" - рабочий номер участка N, площадью около 1 га, массив "Центральный" контура N и N, общей площадью 1 га, контура N и N общей площадью 1 га, контура N и N общей площадью 1, 5 га, массив "Ижорец" рабочий контур N площадью около 1, 5 га; земельные участки - находятся между д. Поги и д. Рынделево рабочие контура N, площадью 1, 89 га, N площадью 12, 59 га, N площадью 8, 08 га.

ФИО2 по договорам купли-продажи от 23 июля 2014 года приобрел земельную долю размером 2, 642 га, по договорам купли-продажи от 15 августа 2014 года приобрел две земные доли размером 2, 642 га, каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N.

19 марта 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый N.

Из материалов регистрационного дела следует, что основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужило заключение кадастрового инженера ФИО1, указывающей о выделении спорного земельного участка из состава земель АОЗТ "Федоровское", согласно карте-схеме рабочих полей АОЗТ "Федоровское" кадастровый N, который имеет адрес: "адрес", протокол N2 от 7 июля 2008 года и указанные выше три договора купли-продажи земельных участков.

Земельный участок с кадастровым N площадью 137000 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения) поставлен на государственный кадастровый учет 8 декабря 2016 года по результатам рассмотрения материалов межевого дела.

Кадастровым инженером ФИО7 составлен межевой план спорного земельного участка от 14 ноября 2016 года, с определением его границ и площади, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, находящийся в общей долевой собственности граждан, из сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Федоровское".

Сведения о границах земельного участка с кадастровым N площадью 137000 кв.м, были внесены в ЕГРН по результатам материалов указанного межевого дела.

Земельный участок с кадастровым N, из состава которого был выделен спорный земельный участок с кадастровым N, продолжает находиться в обшей долевой собственности граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 2020 года границы выделенного земельного участка с кадастровым N полностью соответствуют схеме паев совхоза Федоровское (раб N лист 2, ВАСХАГИ МСХ СССР N от 21 декабря 1992 года на 21 декабря 1992 года поле (рабочий участок) N).

Согласно представленному ответчиком в суде первой инстанции заключению специалиста ООО "Глобус" от 27 января 2021 года земельный участок с кадастровым N относится к паевым землям совхоза АОЗТ (ЗАО) "Федоровское", входил в состав и был выделен из земельного участка с кадастровым N N, который образован и выделен из состава земель АОЗТ (ЗАО) "Федоровское". Поле (рабочий участок) N входил в состав земельных паев АОЗТ (ЗАО) "Федоровское". Местоположение земельного участка с кадастровым N не противоречит предоставленной карте паев картосхеме по внутрихозяйственной оценке земель АОЗТ.

Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы ООО "Центр Судебной экспертизы": местоположение земельного участка площадью 137000 кв.м с кадастровым N по сведениям содержащимся в ЕГРН, ситуационно соответствует расположению земельного участка, обозначенного на листе 2 картографического материала с инвентарным N СЕВЗАПГИПРОЗЕМ от 21 декабря 1992 года. Описательная часть Схемы перераспределения земель совхоза "Федоровское" от 21 декабря 1992 года с инвентарным N СЕВЗАПГИПРОЗЕМ, посредством неразрывно связанной с ней графической частью, подтверждает нахождение в составе земель совхоза "Федоровское" спорного земельного участка (названный участок обозначен как участок, передаваемый в собственность бесплатно).

Как указано экспертом, копии карт (заверенные начальником Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО8) ВИСХАГИ свх. "Федоровское" раб. N экз. 001 и 003 листы 1-12, не корректно рассматривать в качестве документа, регламентирующего перераспределение земель АОЗТ (ЗАО) "Федоровское". Исходя из графических данных копий указанных карт, спорная территория не входила в состав земель АОЗТ "Федоровское". Исходя из данных графической части Схемы перераспределения земель АОЗТ "Федоровское", спорная территория входила в состав земель АОЗТ "Федоровское".

В суде апелляционной инстанции эксперт полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора Ленинградской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что органы местного самоуправления, в интересах которых прокурор обратился в суд, не являлись, и не являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок земель реорганизованного совхоза "Федоровское", а сам земельный участок не относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. Представленные ответчиком подлинные описательная и графические части Схемы перераспределения земле совхоза "Федоровское", подготовлены институтом СЕВЗАПНИИГИПРОЗЕМ объединения РОСНИИЗЕМПРОЕКТ по заказу Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинградской области и содержат необходимые сведения его текстовой и графической частей, в то время как представленные прокурором в обоснование заявленных требований копии карт (заверенные начальником отдела ФИО8) ВИСХАГИ свх. "Федоровское" раб. N экз. 001 и 003 листы 1-12, составлены в период 1084-1987 годов, фактически являются картами инвентаризации мелиорированных земель совхоза "Федоровское", не являются картами - графической частью проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого в 1991-1992 годах колхоза (совхоза), не имеют описательной части и каких-либо реквизитов, позволяющих отнести их к какому-либо текстовому документу. Сведения об источнике поступления карт в Тосненский отдел Управления Росреестра Ленинградской области отсутствуют и по требованию суда не представлены.

Проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза "Федоровское", иной - отличный от подлинного, представленного в суд ответчиком, отсутствует в Управлении Росреестра Ленинградской области, в Государственном фонде данных Управлении Росреестра по Ленинградской области, в Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом и в ГКУ "Ленинградский областной архив в г..Выборге".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемое судебное постановление законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения специалистов и экспертное заключение, оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также выводы суда изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационных жалоб, представления об оспаривании заключения судебной экспертизы, утверждения о том, что спорный земельный участок не является земельным участком, образованным из земель реорганизованного совхоза "Федоровское", сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, оспаривая результаты судебной экспертизы, ни прокурор ни администрация о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявляли, нормативного либо документального обоснования своего несогласия не представили.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности представленного ответчиком протокола N2 от 7 июля 2008 года общего собрания участников долевой собственности также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку указанный протокол предметом спора не является, на место расположения спорного земельного участка повлиять не может.

С учетом изложенного, кассационные жалоба и представление не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи