Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-12591/2022[88-13435/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2845/2021 по иску Антоняна Антона Арутюновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга) о признании заключения по результатам проведения служебной проверки недействительным, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении служебного контракта незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветрова А.В, действующего по доверенности от 6 января 2021 г. N 7, представителя УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Золотухина В.А, действующего по доверенности от 28 декабря 2020 г. N 80/13, Антоняна А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные постановления незаконными и необоснованные, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антонян А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, уточнив требования, просил признать заключение по результатам проведения служебной проверки от 16 ноября 2020 г. недействительным, признать приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. N 1520 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 ноября 2020 г. N 618 л/с о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановить в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 27 ноября 2020 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г, с учётом определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Антоняна А.А. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворены частично: признаны незаконными приказы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. N 1520 и от 26 ноября 2020 г. N 618, Антонян А.А. восстановлен в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербургу с 27 ноября 2020 г, в пользу Антоняна А.А. с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27 ноября 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 654 843, 82 руб, компенсация морального вреда 30 000 руб. В удовлеторении исковых требований Антоняна А.А. к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании заключения по результатам проведения служебной проверки недействительным, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 г, учётом определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2022 г. об исправлении арифметической ошибки, решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежного довольствия за время вынужденного прогула и отказа в удовлетворении указанных требований к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга отменено. В отменённой части принято новое решение, которым с УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Антоняна А.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27 ноября 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 654 843, 82 руб. В удовлетворении исковых требований Антоняна А.А. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1 сентября 1999 г. Антонян А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, с 23 января 2020 г. в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

С 5 октября 2020 г. Антонян А.А. временно исполнял обязанности начальника следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в связи с нахождением начальника в отпуске.

На основании рапорта начальника УСБ ГУ МВД России от 20 октября 2020г. приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 ноября 2020 г. N 652 создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении руководящего состава СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по факту возбуждения уголовного дела в отношении старшего следователя отдела по расследованию неочевидных преступлений СУ МВД России майора юстиции Адамян С.Э. по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комиссией установлено, что согласно рапорту Врио начальника УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 ноября 2020 г.: 19 октября 2020 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ ГУ МВД России и УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области задержана старший следователь отдела по расследованию неочевидных преступлений СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга майор юстиции Адамян С.Э, которая, по версии следствия, в период с 23 сентября 2020 г. по 16 октября 2020 г. требовала от генерального директора ООО "Глобалтрейд" Баженова К.И. взятку в виде денежных средств в сумме 6 000 000 руб. за непривлечение к уголовной ответственности по находящемуся в её производстве уголовному делу N, возбуждённому 29 января 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 октября 2020 г. Адамян С.Э. получила лично от Баженова К.И, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", первоначальную часть взятки в виде муляжа денег в сумме 4 500 000 руб.

20 октября 2020 г. ГСУ СК России по г. Санкт- Петербургу по данному факту в отношении Адамян С.Э. возбуждено уголовное дело N.

По данным подсистемы ФИС ГИБДД-М установлено, что майором юстиции Адамян С.Э. допущено 34 административных правонарушения в области дорожного движения (превышение скоростного режима). По результатам проверки по данным фактам принято решение за неоднократные нарушения требований административного законодательства к дисциплинарной ответственности лицо не привлекать, пунктом 5.3 заключения УМВД России от 3 августа 2020 г. предписано руководителям подразделений организовать занятия с личным составом по изучению Правил дорожного движения Российской Федерации с последующим принятием зачётов, ведомости по которым комиссии представлены не были.

При анализе уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, общеуголовной направленности комиссией по каждому второму делу выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенные следователями СУ УМВД России, выразившиеся в неустановлении всех обстоятельств совершённых преступлений, преждевременном приостановлении предварительного следствия, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

В ходе проведения служебной проверки Антоняном А.А. даны объяснения, согласно которым в его должностные обязанности входит осуществление совместно с заместителем начальника УМВД России- начальником СУ общего руководства СУ УМВД России, Антонян А.А. непосредственно курирует работу отдела по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию неочевидных преступлений по своевременному и качественному расследованию уголовных дел, в пределах полномочий. Адамян С.Э. назначена в должность в отдел по расследованию неочевидных преступлений, однако распоряжением начальника следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Ершова П.В. исполняла обязанности в отделе по расследованию преступлений в сфере экономики, где напрямую подчинялась Антоняну А. А. С должностным регламентом заместителя начальника СУ МВД России ознакомлен. Согласно схеме ИВР индивидуально-воспитательные беседы с Адамян С.Э. проводил Антонян А.А. запланированные по плану индивидуальные беседы проводились в полном объеме.

В период с 22 октября по 23 октября 2020 г. сотрудниками было изучено 754 уголовных дела, приостановленных в 2020 году по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, из них по 387 уголовным делам были выявлены нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства, процессуальные решения о приостановлении по которым были отменены. Указанные нарушения стали возможны ввиду большой загруженности следователей, период пандемии, предписывающий обязанность соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, в допросе которых возникли сложности. Недостаточный ведомственный контроль за работой следователей курируемого подразделения допущен в связи с тем, что помимо контроля за процессуальной деятельностью, на Антоняна А.А. возложены административные функции, что занимает большую часть рабочего времени.

Комиссией установлено, что Антонян А.А. имеет действующие дициплинарные взыскания: выговор, объявленный приказом ГСУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 июня 2020 г. N 300 л/с, строгий выговор, объявленный приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 сентября 2020 г. N 1160 л/с.

Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки от 13 ноября 2020 г, утверждённому начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16 ноября 2020 г, за нарушение требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в недобросовестной выполнении служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом, положениями иных документов, определяющих деятельность в соответствии с замещаемой должностью, несоблюдении служебной дисциплины, повлекшее нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации подчиненными сотрудниками СУ УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, нарушения в организации работы по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности личного состава, а также послужившее одной из причин совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вызвавшего большой общественный резонанс, подполковника юстиции Антоняна А.А, заместителя начальника СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

16 ноября 2020 г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области издан приказ N 1520 л/с, в соответствии с которым Антонян А.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

17 ноября 2020 г. Антонян А.А. ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки и с выпиской из приказа от 16 ноября 2020 г. N 1520 л/с.

26 ноября 2020 г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области издан приказ N 618 л/с, в соответствии с которым с Антоняном А.А. расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел. С выпиской из приказа ознакомлен под подпись в этот же день. На день увольнения стаж службы в органах внутренних дел Антоняна А.А. составляет 21 год 2 месяца 25 дней.

Согласно справке ОМПО ОРЛС УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. N 80/225-33, Антонян А.А. за период с 1 сентября 1999 г. по 26 ноября 2020 г. поощрялся 47 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался пять раз, из них на момент увольнения два действующие.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении служебного контракта незаконными, восстановлении на службе, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), пунктом 15 части 2 статьи 18, статьи 49, частью 6 статьи 51, частями 1 и 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статьёй 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2021 г. N 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установилсовершение Антоняном А.А. дисциплинарного проступка, обязанным, как руководитель, обеспечить соблюдение подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах, то есть отвечать за свои действия и действия подчинённых, нести персональную ответственность за выполнение вверенных ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций.

Вместе с тем, нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы не влечет его безусловного расторжения, учитывая степень возможности объективного влияния истца, как руководителя, на предотвращение совершения преступлений подчинёнными сотрудниками, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для увольнения его из органов внутренних дел, применённую меру дисциплинарного взыскания несоразмерной тяжести совершённого проступка с учётом многочисленных заслуг и наград, полученных в период несения службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации действий работодателя при применении к сотруднику дисциплинарного взыскания в форме увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного Закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделённый в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно статье 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьёй 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80 (далее - приказ МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Из приведённых положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Суд, признавая доказанным наличие в действия истца проступка, указал, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует его тяжести и степени вины с учётом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.

Между тем судебные инстанции не приняли во внимание, что руководителем органов внутренних дел в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, которой установлено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки выявлены факты несоблюдения служебной дисциплины, повлекшее нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации подчиненными сотрудниками СУ УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, нарушения в организации работы по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности личного состава, а также послужившее одной из причин совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вызвавшего большой общественный резонанс, поэтому было принято решение о наличии оснований для расторжения с истцом служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учётом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание имеющиеся у истца неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении к истца дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение требований статей 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены.

Разрешая спор о правомерности наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормативные положения, регулирующие спорные отношения, в связи с чем пришёл к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками в организации истцом служебной деятельности, включая морально-психологическое обеспечение, и нарушением служебной дисциплины и законности подчиненными ему сотрудниками.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не устранены судом апелляционной инстанции, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 г, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2022 г, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи