Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14632/2022[88-15544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Шабанова С.Г. Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

В обоснование истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, приходящиеся истцам родителями, истцы являются наследниками, принявшими наследство. При жизни наследодателям на основании Указа Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 г. N 224 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан" и постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли по 3, 17 га. каждому из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования колхоза имени Чкалова.

Истцы просили признать за ними в порядке наследования право собственности по 1/4 доли за каждым на земельную долю в общем размере 6, 34 га, расположенной в границах землепользования колхоза им. "адрес" Республики Татарстан.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что основании свидетельств серии РТ N и РТ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО11 на праве собственности каждому из них принадлежала земельная доля площадью 3, 17 га, расположенная в границах землепользования колхоза имени Чкалова.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 3.3. умер. ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, ФИО11, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В газете "Якты Юл" от ДД.ММ.ГГГГ, официальном средстве массовой информации Тукаевского муниципального района, в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были опубликованы списки собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. В данном списке также содержатся сведения о ФИО8 и ФИО10 При этом в предусмотренные законом сроки возражения в письменной форме о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей не представлено.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Исполкома на невостребованные земельные доли, расположенные в границах землепользования ПК "Биклянь" (колхоз имени Чкалова), площадью 427, 95 га из земельного массива общей площадью 1063, 9703 га, с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО9, умершей в 2002 году, свидетельства о праве собственности на земельную долю общей площадью 3, 17 га с кадастровой оценкой 94, расположенной в границах землепользования колхоза имени Чкалова.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на земельную долю, расположенную в границах землепользования колхоза имени Чкалова, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались статьями 209, 252, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходили из того, что при жизни ФИО8, ФИО11, в последующем их наследники - истцы не осуществили действия по реализации своих прав на земельную долю, в течение длительного времени не исполнили возложенную законом на собственников земельных долей обязанность своевременно распорядиться земельными долями с учетом установленного законом принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы являются наследниками по закону первой очереди и юридически приняли наследство после смерти своей родителей, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка на процессуальные нарушения при принятии Тукаевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ решения о признании права на невостребованные земельные доли не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку истцы не воспользовалась правом на обжалование названного судебного постановления в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи С.Г. Шабанов

Е.Д. Прокаева