Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6706/2022[88а-7252/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Груба В.Ф. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан к Груба В.Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 15 по Республике Дагестан) обратилась в суд с административным иском к Груба В.Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, земельному налогу на общую сумму 54 433, 67 рубля.

В обоснование требований указано, что Груба В.Ф, являясь индивидуальным предпринимателем до 24 апреля 2021 г, не оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020-2021 годы, в связи с чем ей начислены пени и выставлено требование, которое было оставлено без удовлетворения. Кроме того, Груба В.Ф. в налоговом периоде 2017 г. являлась собственником земельного участка, о чем направлено налоговое уведомление, после неисполнения которого направлено требование от 10 июля 2019 г. сроком исполнения до 5 ноября 2019 г. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 33 г. Кизляра Республики Дагестан судебный приказ от 6 августа 2021 г. о взыскании с Груба В.Ф. страховых взносов, земельного налога и пени был отменен тем же мировым судьей 13 сентября 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника. В связи с этим, административный иск подан налоговым органом 24 ноября 2021 г, в котором после уточнений заявлено о взыскании с Груба В.Ф. задолженности по земельному налогу в размере 489 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2 668, 23 рублей и пени 4 рубля, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 10 275, 20 рублей и пени 15, 41 рубля.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 г, требования МИФНС России N 15 по Республике Дагестан удовлетворены, с Груба В.Ф. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 10 275, 20 рублей и пени в размере 15, 41 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 2 668, 23 рублей и пени в размере 4 рубля, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 489 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Груба В.Ф, поданной 6 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела в суд на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Груба В.Ф. в спорный период являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В адрес Груба Н.Ф. направлялось налоговое уведомление от 8 июля 2018 г. N 18617192 сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г, и требование от 10 июля 2019 г. N 59045 о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в размере 489 рублей не позднее 5 ноября 2019 г. Данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, Груба В.Ф. в период с 12 марта 2018 г. по 24 апреля 2021 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в адрес Груба В.Ф. направлены требование по состоянию на 22 января 2021 г. N 1267 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2021 г. за 2021 г. в размере 40 874 рублей и пени в размере 121, 60 рублей сроком исполнения до 16 февраля 2021 г, а также требование по состоянию на 21 мая 2021 г. N 10323 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 10 275, 20 рублей и пени в размере 15, 41 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2 668 рублей и пени в размере 4 рублей в срок до 14 июля 2021 г.

6 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 33 г. Кизляра Республики Дагестан вынесен судебный приказ N 2а-597 о взыскании с Груба В.Ф. недоимки по страховым взносам за 2021 год и земельный налог с физических лиц всего в размере 54 433, 67 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 33 г. Кизляра Республики Дагестан от 13 сентября 2021 г. в связи с поступившими возражениями Груба В.Ф.

В связи со взысканием задолженности за 2020 г, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2021 г, налоговым органом уточнены о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 489 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2 668, 23 рублей и пени 4 рубля, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 10 275, 20 рублей и пени 15, 41 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные требования налогового органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма земельного налога и страховых взносов исчислена правильно, недоимка административным ответчиком своевременно не уплачена, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены. При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод жалобы Груба В.Ф. о том, что в 2020 и 2021 году у нее отсутствовал доход от деятельности индивидуального предпринимателя со ссылкой на положения статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации оплату страховых взносов необходимо производить и в случае превышения доходов налогоплательщика 300 000 рублей, а также в случае, когда доход налогоплательщика не превышает данную сумму.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, полагает данные выводы верными и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований налогового органа не допущено нарушение приведенных норм материального и процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанции сделаны верные суждения, исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации принята во внимание дата вынесения определения об отмене судебного приказа, 13 сентября 2021 г, настоящий иск подан налоговым органом 24 ноября 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, предусмотренные действующим законодательством специальные сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом соблюдены.

Доводы жалобы в части необоснованного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и пени за период 2021 г. в связи с длительным заболеванием административного ответчика, а также соблюдением режима самоизоляции по возрасту, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку правовое значение для правильного разрешения спора имеют обстоятельства, связанные с наличием статуса индивидуального предпринимателя, который прекращается по заявлению самого гражданина. При таком положении выводы судов в отношении требований о взыскании недоимки, образовавшейся за 2021 г. следует признать соответствующими нормам материального права.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судами были установлены, таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Груба В.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2022 г.