Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-5289/2022[88-6030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО2, ФИО5

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес", Администрации "адрес" края, Муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество" о возложении обязанности, по кассационному представлению "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес", Администрации "адрес" края, Муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество" о возложении обязанности. В обоснование требований указано на то, что в рамках проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях в деятельности ответчиков выявлены нарушения. Установлено, что решением исполкома Ставропольского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N памятник природы "Урочище родника "Корыта", расположенный на территории "адрес", объявлен памятником природы краевого значения. В паспорте этого памятника природы, утвержденном Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, обозначено его местоположение с указанием географических координат. Памятник природы расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами N. Площадь первого земельного участка составляет 1 951 738 кв.м, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельный участок, занятый городскими лесами. Площадь второго земельного участка составляет 461 403 к.м, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под городскими лесами. На оба земельных участка зарегистрировано право собственности Администрации "адрес" края, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество".

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" не было принято мер к передаче под охрану с оформлением охранного обязательства части территории памятника природы краевого значения "Урочище родника "Корыта"" правообладателям указанных земельных участков, а правообладателями - Администрацией "адрес" края и Муниципальным бюджетным учреждением "Ставропольское городское лесничество", не принято мер по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения, охранное обязательство не подписано. Прокурор просил возложить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда направить охранное обязательство на территории памятника природы краевого значения "Урочище родника "Корыта"" в адрес Администрации "адрес" края и Муниципального бюджетного учреждения "Ставропольское городское лесничество", возложить на Администрацию "адрес" края и Муниципальное бюджетное учреждение "Ставропольское городское лесничество" обязанность в срок не позднее 45 дней со дня вступления в силу решения суда принять обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы, с оформлением охранного обязательства, территории памятника природы краевого значения "Урочище родника "Корыта"", в границах указанных земельных участков.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований прокурора, предъявленных к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес", прекращено в связи с отказом прокурора от требований в этой части.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора, предъявленные к Администрации "адрес" края, Муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество", удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, предъявленных к Администрации "адрес" края, Муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество".

В кассационном представлении прокурора "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 в поддержку доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ставропольского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N памятник природы "Урочище родника "Корыта", расположенный на территории "адрес", объявлен памятником природы краевого значения.

В паспорте памятника природы, утвержденном Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, указано о нахождении его на территории "адрес" в 250 м к юго-востоку от окружного военного клинического госпиталя, расположенного по адресу: "адрес"; обозначены географические координаты центральной точки памятника природы.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" оформлено охранное обязательство на памятник природы краевого значения "Урочища родника "Корыта" и направлено для подписания в адрес Администрации "адрес" края письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что органом местного самоуправления сделано не было.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств исполнения Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" своей части обязательства относительно памятника природы краевого значения, и не исполнения таковой Администрацией "адрес" края, Муниципальным бюджетным учреждением "Ставропольское городское лесничество", пришел к выводу об обоснованности требований прокурора в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований прокурора.

Свое решение суд апелляционной инстанции обосновал тем, что охранные зоны, границы охранных зон и режим охранной зоны должны быть установлены в Положении об особо охраняемой природной территории, что в соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз относится к компетенции "адрес", принятие охранного обязательства допустимо после установления в соответствии с действующим законодательством границ охранных зон и режима охранных зон, однако проект охранного обязательства этих сведений не содержит, и в паспорте памятника природы сведений о границах такой территории, достаточных для кадастрового и государственного учета, не имеется.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ) регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно пункту 2 статьи 2 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

В силу пункта 4 статьи 2 этого же Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом пунктом 5 указанной статьи 2 предусмотрено, что памятники природы памятники природы могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ охрана территорий природных парков, государственных природных заказников и других особо охраняемых природных территорий осуществляется государственными органами, в ведении которых они находятся, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Об особо охраняемых природных территориях" (принят "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) управление особо охраняемыми природными территориями краевого значения осуществляется государственными учреждениями "адрес", подведомственными органу исполнительной власти "адрес", уполномоченному в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения

Таковым уполномоченным органом на территории "адрес" является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" (Положение о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес", утвержденное постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п)

В силу пункта 2 статьи 27 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

При этом пунктом 3 статьи 26 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства памятников природы федерального и регионального значения правообладателям земельных участков, на которых данные памятники находятся.

Кроме того, как следует из содержания пункта 2 статьи 27 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, в силу охранного обязательства собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства лишь по обеспечению режима особой охраны памятников природы, но не по охране особо охраняемых природных территорий.

Между тем в данном случае суд апелляционной инстанции вторгся в обсуждении вопроса о процедуре установления охранной зоны памятника природы краевого значения, указав на то, что ответчики уполномоченными на то органами являться не могут, тогда как качестве предмета спора по настоящему делу заявлены требования возложение на них, как правообладателей земельных участков, на которых расположен памятник природы краевого значения, лишь обязанности по обеспечению режима особой охраны памятников природы на основании направленного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" охранного обязательства.

Также суд апелляционной инстанции, указав на то, что границы памятника природы не установлены, к иску не приложены доказательства, подтверждающие проведение работ по установлению границ охранной зоны памятника природы, и возложив бремя доказывания данного факта на истца, оставил без оценки содержание паспорта памятника природы, к которому приложена картографическая схема с границами памятника и указанием характерных точек границы на местности, обозначена точная его территория 21, 44 га, при этом источником информации о памятнике природы названы материалы комплексного экологического обследования территории этого памятника природы, в том числе оценка его состояния, подготовленная в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ по комплексному экологическому обследованию и установлению границ особо охраняемых природных территорий в "адрес" и Георгиевском городском округе для обеспечения государственных нужд "адрес", кроме того, зафиксирован режим особой охраны территории памятника природы с такой территорией (пункты 8, 19, 23 паспорта; Приложение к паспорту).

В этой связи обращает на себя внимание также следующее.

В соответствии со статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Об особо охраняемых природных территориях" создание особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется "адрес" в устанавливаемом им порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Границы особо охраняемых природных территорий краевого значения утверждаются "адрес" (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного выше "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз режим особой охраны каждой категории особо охраняемых природных территорий краевого значения, установленной пунктами 1 - 4 части 1 статьи 3 настоящего Закона, определяется положениями об этих территориях в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 4 этого же "адрес" на органы местного самоуправления муниципальных образований "адрес" возложена обязанность по созданию особо охраняемых природных территории местного значения, при этом данная процедура предусматривает их активные и инициативные действия, посредством принятия мер по картографическому описанию и обоснованию границ и площади предлагаемой к созданию особо охраняемой природной территории, составлению предварительного финансового расчета необходимых бюджетных средств и иных мер, затем путем направления проекта территории в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" для последующего согласования проекта в "адрес" в целях реализации полномочий по принятию Положения об особо охраняемой территории памятника природы краевого значения, на этот счет приняты соответствующие подзаконные акты (Порядок принятия решений о создании особо охраняемых природных территорий краевого значения в "адрес", утвержденный постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, Порядок рассмотрения и согласования проектов решений о создании особо охраняемых природных территорий местного значения, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N).

При таком положении усматривается, что суд апелляционной инстанции, отклонив иск прокурора, по существу, освободил ответчиков, являющихся правообладателями земельных участков, на которых расположен памятник природы краевого значения, от исполнения обязанности обеспечить режим особой охраны памятника природы краевого значения с целью его сохранности, при том, что охранное обязательство уполномоченным органом оформлено и направлено для подписания и исполнения, а природный объект остается без надлежащего надзора и контроля, что в силу приведенного выше специального закона недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены верно в соответствии с законом, подлежащим применению к возникшим спорным правоотношениям, сбора и исследования новых доказательств по делу не требуется, а судом апелляционной инстанции допущено неверное применены норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит возможным в данном случае оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО2

ФИО5