Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-5771/2022[88-6457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каскулова Руслана Мухабовича к Каскуловой Арине Мухабовне, Каскуловой Лидии Мамишевне, МКУ "Администрация сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" об оспаривании принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записей в ЕГРН, признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества

по кассационной жалобе Каскулова Руслана Мухабовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каскулов Р.М. обратился с иском к Каскуловой А.М, Каскуловой Л.М. к Муниципальному казённому учреждению Администрация сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района КБР об оспаривании принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записей в ЕГРН, признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества.

Решением Баксанского районного суда КБР от 19 ноября 2021 года иск Каскулова Р.М. удовлетворён частично.

Суд включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 2 524 кв.м. расположенный по адресу: КБР, "адрес". Признал недействительной выписку из похозяйственной книги в части 1/4 доли о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную главой МКУ "Администрация сельского поселения Исламей, Баксанского муниципального района" 2 июля 2007 года на имя Каскуловой Л.М..

Установил факт принятия Каскуловым Р.М. наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью 95, 7 кв.м, и 1/4 доли земельного участка, общей площадью 2 524 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 мая 2007 года нотариусом Баксанского нотариального округа КБР Абазеховой М.З. ФИО3 в части наследования 1/4 доли жилого дома общей площадью 95, 7 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" "адрес". после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировал в ЕГРН запись о регистрации права собственности в части 1/4 доли за Каскуловой Л.М. на жилой дом общей площадью 95, 7 кв.м. и 1/4 доли земельного участка, общей площадью 2 254 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

Признал недействительным договор дарения в части 1/4 доли недвижимого имущества от 23 апреля 2009 года, заключенный между Каскуловой Л.М. и Каскуловой А.М. в отношении жилого дома общей площадью 95, 7 кв.м. и земельного участка общей площадью 2 254 кв.м. расположенных по адресу: "адрес"

Признал за Каскуловым Р.М. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома общей площадью 95, 7 кв.м. и на 1/4 долю земельного участка общей площадью 2 524 кв.м. расположенных по адресу: "адрес", после смерти ФИО9.

Аннулировал в ЕГРН запись о регистрации права собственности за Каскуловой А.М. в части 1/4 доли на жилой дом общей площадью 95, 7 кв.м. и 1/4 доли земельного участка общей площадью 2 254 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Каскулова Р.М. к Каскуловой А.М, Каскуловой Л.М, администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района КБР об установлении факта родственных отношений между ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Каскуловым Р.М, 17 января 1973 года рождения, признав Каскулова Р.М. сыном ФИО9, отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 23 марта 2022 года решение Баксанского районного суда КБР от 19 ноября 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым Каскулову Р.М. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Каскуловым Р.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 95, 7 кв.м. и земельного участка общей площадью 2 524 расположенных по адресу: "адрес" "адрес". Умерший завещания не оставил, его наследниками по закону первой очереди являлись жена умершего Каскулова Л.М. и их дети ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 и ФИО15

Суд первой инстанции установил, что на момент смерти наследодателя вместе с ним из наследников первой очереди проживали и продолжили проживать в наследственном доме, пользоваться им жена умершего - ответчик Каскулова Л.М, сыновья умершего ФИО11 и ФИО1, дочери умершего ФИО14 и ФИО13

23 мая 2007 года наследник по закону первой очереди Каскулова Л.М. получила свидетельство о праве на наследство на всё оставшееся после смерти наследодателя ФИО9 имущество. 27 октября 2007 года право собственности Каскуловой Л.М. на полученные по наследству жилой дом и земельный участок прошло государственную регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи N и N о государственной регистрации прав ФИО3 на спорное имущество.

23 апреля 2009 года, между Каскуловой Лидией Мамишевной и Каскуловой Ариной Мухабовной в отношении жилого дома общей площадью 95, 7 кв. м. и земельного участка общей площадью 2524 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" заключен договор дарения.

Суд первой инстанции отказал ответчику в применении срока исковой давности, указав на то, что о своем нарушенном праве Каскулов Р.М. узнал только в сентябре 2020 года, когда был заявлен иск о его выселении из дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что Каскулов Р.М. обратился в суд с иском о защите нарушенного права 16 ноября 2020 года, спустя через 13 лет после совершение Каскуловой Л.М. действий, расцененных Каскуловым Р.М. как нарушающих его право собственности на наследство.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности Каскуловым Р.М. пропущен и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ и статьи 200 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не со дня, когда Каскулов Р.М. узнал или должен был узнать о нарушении его субъективного права, а со дня, когда началось нарушение его субъективного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Заявляя иск, Каскулов Р.М. в обоснование своих требований утверждал, что он, проживая в наследственном доме до смерти наследодателя и продолжая проживать в нём после его смерти, пользуясь наследственным имуществом, вступил в обладание причитающейся ему частью этого имущества, стал его собственником с момента смерти наследодателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство, выводы суда первой инстанции в этой части не опровергнуты, однако суд апелляционной инстанции при имеющихся доказательствах в деле, пришел иному выводу.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что о нарушенном праве истец узнал только в сентябре 2020 года, когда Каскулова А.М. обратилась в суд с иском о его выселении.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда в этой части, и руководствуясь положениями статей 181, 200 ГК РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В абз.5 п. 8 названного постановления указывается, что десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суде.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.