Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3367/2022[77-2264/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Ракова А.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ракова А.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года

Раков А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года по пп. "в", "г" ч 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 13 ноября 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Ракова А.Г, поступивших возражений, выступление осужденного Ракова А.Г. и его защитника - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавших кассационную жалобу (основную и дополнительную) и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Раков А.Г. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищении паспорта.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Раков А.Г, не оспаривая вину и квалификацию содеянного считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него инвалидности 2 группы, заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Отмечает, что в настоящее время его здоровье ухудшилось, материальное положении семьи стало тяжелым.

Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного прокурор Климов В.И. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела и поступивших возражений, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ракова А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Ракова А.А. об открытом хищении имущества потерпевшей, а также ее паспорта; показаниями потерпевшей ФИО10 о совершении Раковым А.Г. открытого хищения ее имущества, причинении телесных повреждений, похищении паспорта; показаниями свидетеля ФИО11 о ставших ему известными обстоятельствах совершения хищения у потерпевшей имущества осужденным; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания осужденного виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Содеянному Раковым А.Г. суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Назначая Ракову А.Г. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и близких родственников, беременность сожительницы.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем доводы его кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у осужденного заболеваний, не является основанием для изменения судебных решений, поскольку вопросы освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ракову А.Г, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Раковым А.Г. преступлений, его личности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения Ракову А.Г. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131-132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, отставила апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ и УПК РФ по уголовному делу в отношении Ракова А.Г. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы (основной и дополнительной), отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года в отношении Ракова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: