Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-15407/2022[88-17647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Неделина 20" к Заблоцкому Александру Васильевичу, Заблоцкому Даниилу Александровичу, Заблоцкой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Неделина 20" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Заблоцкого А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Неделина 20" (далее - ТСН "ТСЖ Неделина 20") обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Заблоцкому А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 31 906, 01 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в сумме 11 046, 83 руб, начисленных на остаток основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 439, 25 руб.; к Заблоцкому Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 10 635, 34 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в сумме 3 682, 28 руб, начисленных на остаток суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 479, 75 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики являются собственниками "адрес" указанном многоквартирном доме, однако, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. образовалась задолженность.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ТСН "ТСЖ Неделина 20" с Заблоцкого А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Заблоцкой А.А, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 31 906, 01 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в сумме 11 046, 83 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439, 25 руб.; с Заблоцкого Д.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 10 635, 34 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в сумме 3 682, 28 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 479, 75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ТСН "ТСЖ Неделина 20" с Заблоцкого А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Заблоцкой А.А, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 10 909, 48 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 3 004, 50 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 526, 50 руб, с Заблоцкого Д.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 3 636, 48 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1 001, 50 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 185, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ТСН "ТСЖ Неделина 20", оспаривая судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "ТСЖ Неделина 20".

Поскольку в период с 1 апреля 2016 по 31 декабря 2017 г. ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, ТСН "ТСЖ Неделина 20" обратилось с соответствующим иском в суд.

Заблоцким А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 290, 432 ГК РФ, установив факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для заявленных требований не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о пропуске срока исковой давности на момент предъявления иска для всех платежей, задолженность по которым образовалась ранее июня 2017 г.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из изложенного следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявлял исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению в общем порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области выданы судебные приказы о взыскании задолженности с Заблоцкого Д.А, Заблоцкого А.В.

Определениями мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 22 января 2018 г. данные судебные приказы отменены (дела N 22-3065/2017, N 22-3066/2017).

Исковое заявление подано в Щелковский городской суд Московской области 1 июня 2020 г, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек для всех платежей, задолженность по которым образовалась ранее июня 2017 г.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в соответствующей части с учетом применения срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие спора, связанного с полномочиями истца по управлению жилым домом, не является основанием для применения положений ст. 204 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Неделина 20" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи