Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 7У-7807/2022[77-3661/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Артинского районного суда Свердловской области от 6 декабря 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

К О Р О Т А Е В Сергей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 1 июля 2021 года Артинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 19 ноября 2021 года основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 13 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 июля 2021 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Цидкиловой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений, мнение адвоката Саитова А.Т, возражавшего против доводов прокурора, суд

установил:

обжалуемым приговором Коротаев С.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 29 августа 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Считает, что судом назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Указывает, что Коротаевым совершено умышленное преступление, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не умаляет характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, поскольку Коротаев С.С. управлял автомобилем без прав, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, при задержании пытался скрыть факт управления. Судом не указано о том, какие именно меры приняты Коротаевым С.С. к исправлению своего поведения и какие именно обстоятельства позволили сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества.

В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Коротаев С.С. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и справедливым, вынесенным при надлежащем учете все обстоятельств дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Один год с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек, однако вышеуказанных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при принятии по делу решения судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Коротаева С.С, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, при отсутствии возражения сторон на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судом мотивированы.

Также не вызывают сомнений в своей правильности и выводы о возможности применения к Коротаеву С.С. положений ст. 73 УК РФ. При этом судом обоснованно приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, отношение осужденного к содеянному, его поведение после случившегося, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, наличие на его иждивении троих детей, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, трудовая занятость на постоянной основе.

Назначение дополнительного наказания, исходя из санкции статьи уголовного закона, является обязательным и нарушений закона при его назначении не допущено.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, учтены судом в достаточной степени, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона не имеется.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке по существу аналогичных доводов прокурора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Артинского районного суда Свердловской области от 6 декабря 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении КОРОТАЕВА Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий