Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-10105/2022[88-11234/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4136/2021 по иску Боровикова Евгения Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" о признании незаконными приказов и заключения, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Боровикова Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Димаевой И.И, действующей на основании доверенностей, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Муратовой А.В, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебное постановление отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Боровиков Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее по тексту - УФСИН России по Тюменской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН России) о признании незаконными и отмене приказов УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года N 25-к о применении дисциплинарного наказания в виде выговора, от 21 января 2021 года N 9-лс; признании незаконными решения Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Тимофеева А.А. исх.N 74/ТО/16-5042 от 09 апреля 2021 года, Врио начальника УФСИН России по Тюменской области Мардояна К.Л. исх.N 74/ТО/16-5488 от 19 апреля 2021 года об отказах в продлении отпуска, продлении основного отпуска за 2021 год на количество дней временной нетрудоспособности; признании незаконными заключения от 06 апреля 2021 года об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, приказов УФСИН России по Тюменской области от 14 апреля 2021 года N 70-лс, от 29 апреля 2021 года N 81-лс "Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А.", приказа ФСИН России от 26 апреля 2021 года N 333-лс; о восстановлении в должности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" со дня увольнения; о взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по ранее замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он с 01 сентября 1997 года по 30 апреля 2021 года находился на службе в УФСИН России по Тюменской области. Приказом от 14 апреля 2021 года N 70-лс в связи с проведением процедуры увольнения со службы он отстранен от замещаемой должности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области". Приказом от 29 апреля 2021 года N 81-лс "Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А." он уволен со службы в связи с нарушением условий контракта с 30 апреля 2021 года. Основанием для его увольнения явился приказ ФСИН России от 26 апреля 2021 года N 333-лс, заключение от 06 апреля 2021 года об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта. При этом, приказы от 14 апреля 2021 года N70-лс, от 29 апреля 2021 года N 81-лс вынесены в период, когда он должен находиться в отпуске. Приказом УФСИН России по Тюменской области от 04 марта 2021 года N 49-к ему предоставлен основной отпуск за 2021 год с 04 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года. Однако в период нахождения в отпуске он получил травму и в связи с временной нетрудоспособностью освобожден от выполнения служебных обязанностей до 13 апреля 2021 года, о чем уведомил работодателя. При обращении с рапортом к руководителю просил в соответствии с листком нетрудоспособности продлить основной отпуск на количество дней временной нетрудоспособности, то есть с учетом нерабочих праздничных дней до 11 мая 2021 года. Однако отпуск ему не продлен. Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Тимофеева А.А. в его адрес направлен ответ о том, что в связи со служебной необходимостью предоставление неиспользованных дней основного отпуска за 2021 год будет перенесено на май 2021 года.

Данный ответ и письмо ФСИН России от 19 апреля 2021 года за подписью Врио начальника УФСИН России по Тюменской области Мардояна К.Л. о непредставлении отпуска в году увольнения и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения не соответствуют законодательству, поскольку он написал рапорт о продлении предоставленного ему отпуска на количество неиспользованных дней, а не о предоставлении отпуска. Решение об его увольнении в предусмотренном законом порядке не принято, необходимость вызова его из отпуска объективно не подтверждена. 12 апреля 2021 года он вызван в УФСИН России по Тюменской области, где его ознакомили с заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 06 апреля 2021 года, которое явилось основанием для его увольнения. 15 апреля 2021 года его ознакомили с представлением к увольнению, с которым он не согласился. Копию представления не выдали, его письменные заявления об ознакомлении с материалами служебных проверок оставлены без удовлетворения. В результате проведения служебной проверки на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 15 января 2021 года N 18 по факту нарушений, выявленных сотрудником ФСИН России, ему объявлен выговор приказом от 08 февраля 2021 года N25-к. С этим приказом в течение трех рабочих дней со дня его издания он не ознакомлен. Данное нарушение влечет недействительность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем это незаконное наказание отражено в служебной проверке, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 19 января 2021 года N 20 по факту выявленных в деятельности учреждения недостатков, по результатам которой принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием. В ходе данной служебной проверки у него не взято объяснений, также как и в ходе проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года N 35.

Все документы по служебной проверке, проведенной на основании приказа УФСИН по Тюменской области от 22 января 2021 года N 35, составлены 15 февраля 2021 года, в то время как в период с 12 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года он был освобожден от выполнения служебных обязанностей на основании листка временной нетрудоспособности. В результате проведения служебной проверки на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N 33 по факту происшествия в новогоднюю ночь в отряде строгих условий его вина установлена со слов двух свидетелей, он свою вину отрицал. Материалы направлены для дачи правовой оценки в следственное отделение по Калининскому административному округу г..Тюмени следственного управления следственного комитета по Тюменской области. На момент утверждения заключения 16 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. Приказом Врио начальника УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N9-лс он временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 22 января 2021 года на период служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Тюменской области N 33. Однако служебная проверка назначена не по факту грубого нарушения служебной дисциплины, а по факту происшествия. Незаконное заключение от 06 апреля 2021 года и, соответственно, последующее представление об увольнении его за нарушение условий контракта, приказ от 29 апреля 2021 года N 81-лс "Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А.", выписка из которого не подписана Врио УФСИН "данные изъяты". и вручена ему 29 апреля 2021 года, подлежат отмене. В выписке из приказа от 29 апреля 2021 года N 81-лс "Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А." в обоснование увольнения указан приказ ФСИН России от 26 апреля 2021 года N 333-лс, с которым он не ознакомлен, содержание приказа ему не известно.

Процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности и его увольнения грубо нарушена ответчиком. Поскольку к дисциплинарной ответственности он привлечен незаконно, с материалами служебных проверок в полном объеме его не ознакомили, факт нарушения им условий контракта не подтвержден допустимыми доказательствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" он подлежит восстановлению в прежней должности. Изданием незаконных приказов и увольнением ответчик нарушил его трудовые права, причинил ему моральный вред.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года, с учетом дополнительных решений от 30 июля 2021 года, 16 декабря 2021 года и исправленной определением суда от 10 января 2022 года описки, требования Боровикова Е.А. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ УФСИН по Тюменской области N 25-к от 08 февраля 2021 года в части применения к Боровикову Е.А. дисциплинарного наказания в виде выговора. Признано незаконным и отменено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта полковником внутренней службы Боровиковым Е.А, утвержденное начальником учреждения ФКУ ИК-УФСИН России по Тюменской области от 06 апреля 2021 года. Признан незаконным и отменен приказ УФСИН по Тюменской области N 70-лс от 14 апреля 2021 года в отношении Боровикова Е.А. Признан незаконным и отменен приказ УФСИН по Тюменской области N 81-лс от 29 апреля 2021 года "Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А.". Признан незаконным и отменен приказ ФСИН России от 26 апреля 2021 года N333-лс. Боровиков Е.А. восстановлен в должности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Тюменской области" с 01 мая 2021 года. С УФСИН по Тюменской области в пользу Боровикова Е.А. взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с 01 мая 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 180 019 руб. 75 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, всего взыскано 190 019 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Боровикову Е.А. отказано.

Определением от 21 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года, дополнительные решения от 30 июля 2021 года и 16 декабря 2021 года отменены. Принято новое решение об отказе Боровикову Е.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Боровиков Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы настаивает на незаконности приказа от 08 февраля 2021 года N 25-к в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с неознакомлением с приказом в течение трех рабочих дней. Указывает также, что он своевременно не ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки. С данным заключением в полном объеме он ознакомлен только 18 мая 2021 года, то есть спустя три с половиной месяца после подписания приказа о назначении дисциплинарного взыскания, а не в установленный законом 10-дневный срок со дня утверждения данного заключения. Нарушение установленного законом порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности влечет недействительность приказа. В дальнейшем незаконное привлечение его к ответственности отражено в служебной проверке, проведенной на основании приказа от 19 января 2021 года. Оспаривая приказ от 21 января 2021 года N9-лс об отстранении его от исполнения служебных обязанностей, ссылается на то, что служебная проверка назначена по факту происшествия, а не по факту совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, что могло бы являться основанием для его временного отстранения от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Решением об отстранении от исполнения служебных обязанностей ответчик воспрепятствовал ему в исполнении пунктов 18, 52 должной инструкции (выявление каналов проникновения на объекты запрещенных предметов), нарушение которых ему и вменялось. Указывает на нарушение порядка проведения служебных проверок, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, на расхождение показаний свидетелей, на которые суд опирается при принятии решения. Настаивает на том, что он команд, нарушающих требования закона никогда и никому не давал.

Предполагает, что продукты питания, которые употребляли осужденные, могли быть ими самовольно изъяты из продуктов, завозимых на законных основаниях, для обеспечения питания основной массы осужденных, то есть фактически похищены. Ссылается на недоказанность его вины в инкриминируемых нарушениях, о возможности совершении должностного преступления кем-либо из подчиненных, действия которых он не мог предвидеть и предотвратить. Предъявление ему обвинения в совершении должностного преступления еще не свидетельствует об его виновности и законности привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с указанным, настаивает на незаконности увольнения, ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств.

Боровиков Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Боровиков Е.А. с сентября 1997 года по 30 апреля 2021 года проходил службу в органах внутренних дел и в уголовно-исполнительной системе. С 25 ноября 2019 года проходил службу в должности начальника ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области". 30 апреля 2020 года с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N435.

Заключением о результатах служебной проверки от 02 февраля 2021 года, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 15 января 2021 года N 18, установлено, что при проверке ФКУ "ИК N1 УФСИН России по Тюменской области" в период с 24 по 28 декабря 2020 года выявлены следующие недостатки: в отряде N 10 у осужденных изъяты спортивные куртки, зажигалка, жилетка кустарного производства, предмет культа "бусы"; в коридоре раздевалки для осужденных находится прикроватная тумбочка; в помещении для приема пищи осужденными обнаружена и изъята самодельная пепельница; вывод осужденных на утреннюю зарядку и в столовую не организован должным образом; проверки осужденных проводятся без применения видеорегистратора; в камере N145 обнаружен смотровой глазок в неисправном состоянии, в камере N368 количество спальных мест не соответствует количеству содержащегося в камере спецконтингента, в камере N392, где содержатся несовершеннолетние, в кармане куртки подследственного обнаружены и изъяты семь сигарет. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 49 должностной инструкции, предложено объявить Боровикову Е.А. выговор.

21 января 2021 года Боровиковым Е.А. по факту выявленных недостатков даны письменные объяснения, в которых он указал, что недостатки стали возможными по причине слабого контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, недостаточного личного участия в наведении и поддержании правопорядка в учреждении.

08 февраля 2021 года Боровиков Е.А. ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки от 02 февраля 2021 года и согласился с ним, о чем оставил расписку.

Приказом УФСИН России по Тюменской области N 25-к от 08 февраля 2021 года за выявленное проверкой нарушение служебной дисциплины Боровикову Е.А. объявлен выговор.

На основании протокола селекторного совещания у врио начальника УФСИН России по Тюменской области от 12 января 2021 года издан приказ УФСИН России по Тюменской области от 19 января 2021 года N 20 об организации проведения служебной проверки по факту недостатков, выявленных в ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области" в период усиленного варианта несения службы с 31 декабря 2020 года по 12 января 2021 года. Для проведения проверки создана комиссия, установлен срок до 10 февраля 2021 года для подготовки и представления на утверждения заключение.

Заключением от 10 февраля 2021 года о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 19 января 2021 года N 20, установлено, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 49 должностной инструкции, Боровиков Е.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что приказом УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года N 25-к ему объявлен выговор за аналогичное нарушение, необходимо ограничиться ранее наложенным взысканием.

Приказом УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N 33 организовано проведение служебной проверки в срок до 19 февраля 2021 года с целью полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий допущенного нарушения по изложенному в рапорте полковника внутренней службы Кочкина А.В. по факту того, что Боровиков Е.А. неоднократно давал указание подчиненным сотрудникам ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области" принять продукты питания, которые запрещены для передачи через комнату приема передач учреждения осужденным отбывающим наказание в ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области". С приказом Боровиков Е.А. ознакомлен 22 января 2021 года.

Приказом УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N 9-лс полковник внутренней службы Боровиков Е.А. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей начальника учреждения с 22 января 2021 года на период служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N 33, с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет).

22 января 2021 года в УФСИН России по Тюменской области поступило представление первого заместителя прокурора Тюменской области об устранении нарушений закона и рассмотрении вопроса о соответствии занимаемой должности начальника ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области". В данном представлении указано, что в ходе проведения проверки установлено массовое нарушение режима отбывания наказания в отряде N 10 жилой секции строгих условий отбывания наказания в период времени с 31 декабря 2020 года по 01 января 2021 года. Так, в нарушение требований пожарной безопасности, осужденные в комнате приема пищи оборудовали самодельный мангал, на котором осуществляли приготовление шашлыка, используя запрещенные предметы в виде шампуров и электрической плитки, осуществляли просмотр телевизора, находились в гражданской одежде без нагрудных знаков, беспрепятственно вели фото и видеосъемку, используя средства мобильной связи. Кроме того, на кондитерском изделии из крема изготовлена надпись, пропагандирующая воровские традиции. В журнале учета нарушений, выявленных у осужденных оператором поста видеонаблюдения ИК-1, данные факты не фиксировались, сотрудники дежурной смены самоустранились, контроль за осужденными не осуществляли, нарушения режима не пресекали. При проведении 20 января 2021 года сотрудниками ОСБ УФСИН России по Тюменской области внепланового обыска в отряде N 10 жилой секции строгих условий отбывания наказания обнаружены и изъяты шампуры и электрическая плитка, не обнаружены средства мобильной связи. Сотрудниками ИК-1 каналы поставки средств мобильной связи не устанавливаются, сотрудники самоустраняются от проведения проверок по установлению каналов проникновения запрещенных предметов на территорию колонии, а также лиц, причастных к их незаконному использованию. Подобная ситуация допущена по вине начальника ИК-1 Боровикова Е.А.

Приказом УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года N 35 на основании донесений начальника ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области" Боровикова Е.А. от 19 и 20 января 2021 года об изъятии в отряде N 10 строгих условий отбывания наказания средств мобильной связи в общем количестве 5 единиц организовано проведение служебной проверки. С приказом Боровиков Е.А. ознакомлен 11 февраля 2021 года. В тот же день Боровикову Е.А. предложено дать объяснения по факту выявленных нарушений, относящихся к предмету служебной проверки (обнаружение и изъятие средств сотовой связи). Однако на 15 февраля 2021 года письменные объяснения он не представил, о чем составлен акт. Боровиков Е.А. с актом ознакомился 18 февраля 2021 года и каких-либо замечаний по существу акта не оставил.

03 февраля 2021 года Боровиков Е.А. подал рапорт об увольнении со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании которого изданы приказ ФСИН России от 18 февраля 2021 года N 114-лс и приказ УФСИН России по Тюменской области от 20 февраля 2021 года N 32-лс, в силу которых Боровиков Е.А. считался уволенным 03 марта 2021 года.

15 февраля 2021 года следственным отделом по Калининскому административному округу г. Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных должностных лиц ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области".

Утвержденным 19 февраля 2021 года заключением о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года N 35, установлены факты изъятия 19 и 20 января 2021 года в отряде N 10 строгих условий отбывания наказания средств мобильной связи в общем количестве 5 штук и совершения в этой связи Боровиковым Е.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 52 должностной инструкции. По результатам проведенной проверки установлено, что Боровиков Е.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что им подан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, предложено ограничиться его увольнением.

Утвержденным 26 февраля 2021 года заключением о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N 33, установлено, что Боровиков Е.А. дал указание подчиненным сотрудникам ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области" принять продукты питания, которые запрещены для передачи через комнату приема посылок и передач учреждения на основании приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 года N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным, отбывающим наказание в отряде со строгими условиями отбывания наказаний (отряд N 10) ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области". Все запрещенные продукты питания доставлены на режимную территорию учреждения в автомобиле при завозе продуктов питания со склада ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области". Таким образом, Боровиков Е.А. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункты 18, 49 должностной инструкции. По результатам проведенной проверки установлено, что Боровиков Е.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но, учитывая, что приказом ФСИН России от 18 февраля 2021 года N 114-лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы, следует ограничиться этим. Заключение составлено с учетом объяснений Боровикова Е.А, из которых следовало, что ему не известны факты провоза запрещенных для осужденных продуктов, он указаний на провоз данных продуктов не давал.

С данными заключениями служебных проверок Боровиков Е.А. ознакомлен 27 апреля 2021 года, о чем оставил записи на заключениях.

02 марта 2021 года Боровиков Е.А. отозвал свой рапорт об увольнении. В этой связи его увольнение по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не состоялось.

С 04 марта 2021 года Боровикову Е.А. предоставлен основной отпуск за 2021 год продолжительностью 30 календарных дней.

Боровиков Е.А. с 17 по 25 марта и с 01 по 12 апреля 2021 года являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем подавал рапорты о продлении отпуска с 13 апреля 2021 года.

Решением Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковником внутренней службы Тимофеевым А.А. исх. N 74/ТО/16-5042 от 09 апреля 2021 года Боровикову Е.А. в связи со служебной необходимостью предоставление неиспользованных дней основного отпуска за 2021 год перенесено на май 2021 года.

Из письма Врио начальника УФСИН России по Тюменской области Мардояна К.Л. исх. N 74/ТО/16-5488 от 19 апреля 2021 года следует, что в связи с принятием решения об увольнении (в связи с нарушением условий контракта) за неиспользованные в году увольнения дни отпуска будет выплачена денежная компенсация.

06 апреля 2021 года Врио начальника УФСИН России по Тюменской области утверждено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта начальником учреждения ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области" полковником внутренней службы Боровиковым Е.А.

Указанным заключением установлено, что Боровиков Е.А. нарушил подпункт "к" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, в соответствии с которыми сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добровольном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы. Боровиков Е.А. совершил проступок, выразившийся в даче указания подчиненным сотрудникам учреждения принять запрещенные для передачи через комнату приема посылок и передач учреждения продукты питания, доставить их на режимную территорию и передать осужденным, отбывающим наказание в отряде строгих условий отбывания наказания. Вышеуказанные недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения пунктов 18, 49, 52 должностной инструкции, утвержденной 25 ноября 2019 года. Боровиков Е.А. допустил нарушение пунктов 1, 4.1, 4.3, 4.4 контракта N435 в части принятых на себя обязательств. Предложено расторгнуть с Боровиковым Е.А. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

С данным заключением Боровиков Е.А. ознакомлен, с ним не согласился.

Приказом УФСИН России по Тюменской области от 14 апреля 2021 года N 70-лс в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковник внутренней службы Боровиков Е.А. освобожден от занимаемой должности начальника учреждения и зачислен в распоряжение федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на срок не более двух месяцев с 14 апреля 2021 года с выплатой денежного довольствия. С выпиской из данного приказа, содержащей касающуюся Боровикова Е.А. информацию, он ознакомлен 15 апреля 2021 года.

Приказом ФСИН России от 26 апреля 2021 года N 333-лс контракт с Боровиковым Е.А. расторгнут, он уволен со службы на основании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта.

Приказом УФСИН России по Тюменской области от 29 апреля 2021 года N 81-лс определено в соответствии приказом ФСИН России от 26 апреля 2021 года N 333-лс считать Боровикова Е.А. уволенным 30 апреля 2021 года по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняют уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

26 октября 2021 года Боровиков Е.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая указанные приказы незаконными, ссылаясь на несовершение вмененных ему в вину дисциплинарных проступков и нарушений, Боровиков Е.А. обратился в суд.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение об отказе Боровикову Е.А. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа от 08 февраля 2021 года N25-к, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришел к выводу о совершении Боровиковым Е.А. дисциплинарного проступка, вмененного ему ответчиком при издании приказа от 08 февраля 2021 года N25-к. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено при наличии к тому достаточных оснований, в том числе доказательств, подтверждающих факт совершения им дисциплинарного проступка.

Признавая оспариваемый Боровиковым Е.А. приказ УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года N25-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора законным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе служебной проверки установлен факт совершения Боровиковым Е.В. проступка, выразившегося в нарушений требований пункта 49 должностной инструкции, предусматривающей обязанность истца осуществлять контроль за исполнением подчиненными сотрудниками и службами нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний УФСИН России по Тюменской области, при этом сам истец не отрицал факта выявленных нарушений. Нарушений при издании приказа и нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено. Приказ издан компетентным должностным лицом на основании заключения служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что неознакомление истца с приказом в установленный законом срок не свидетельствует об его незаконности, приказ не подлежит отмене, поскольку действительно имело место нарушение служебной дисциплины со стороны Боровикова Е.А.

Принимая решение в части требования об оспаривании приказа УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N 9-лс о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальника учреждения с 22 января 2021 года на период служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года N 33, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 75 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что при назначении служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей решением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания, и пришел к выводу о законности данного приказа, поскольку он издан уполномоченным лицом при проведении служебной проверки в отношении истца по факту совершения дисциплинарного проступка, влекущего возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнение со службы.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 06 апреля 2021 года и увольнения Боровикова Е.А. на основании приказов от 14 апреля 2021 года N70-л/с, от 26 апреля 2021 года N333-лс, от 29 апреля 2021 года N 81-лс по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняют уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником, суд руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, должностной инструкцией истца и заключенного между ним и ответчиком контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N435.

При принятии решения суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе служебной проверки установлен факт совершения Боровиковым Е.А. проступка, выразившегося в неисполнении своих служебных обязанностей. Истец допустил ситуацию, которая позволила усомниться в его беспристрастности, соблюдении требований закона, нанес ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, а именно дал указания подчиненным сотрудникам учреждения принять запрещенные для передачи через комнату приема посылок и передач учреждения продукты питания, доставить их на режимную территорию и передать осужденным, отбывающим наказание в отряде строгих условий отбывания наказания, в связи с чем допустил нарушения пунктов 18, 49, 52 должностной инструкции, утвержденной 25 ноября 2019 года, пунктов 1, 4.1, 4.3, 4.4 контракта N435 в части принятых на себя обязательств.

Проверив процедуру проведения служебной проверки и оформления ее результатов, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации". Нарушений при проведении служебной проверки, при издании приказов об увольнения истца не допущено.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции проанализировал все представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе материалы служебной проверки в отношении Боровикова Е.А, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта начальником учреждения ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области" полковником внутренней службы Боровиковым Е.А, утвержденное 06 апреля 2021 года Врио начальника УФСИН России по Тюменской области, объяснения Боровикова Е.А, данные им как в ходе проведения служебной проверки. Судом учтен факт возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Боровиков Е.А. привлечен в качестве обвиняемого.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о совершении Боровиковым Е.А. дисциплинарного проступка, поскольку факты доставки на территорию режимного объекта ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области" запрещенных средств связи, а также продуктов питания, которые запрещены для передачи через комнату приема посылок и передач учреждения на основании приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 года N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", для их использования заключенными, нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами. Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах, о нарушении истцом условий контракта от 06 апреля 2021 года и о наличии оснований для его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняют уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что возможное не ознакомление истца с приказами от 29 апреля 2021 года N 81-лс, от 26 апреля 2021 года N 333-лс в установленный законом срок и несвоевременное ознакомление с материалами служебных проверок, проведенных на основании приказов УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года N35, от 21 января 2021 года N 33, а также невыдача копии представления к увольнению, не свидетельствуют о неправомерности увольнения. Кроме того, истцу 11 февраля 2021 года предложено дать такие объяснения, от чего он уклонился и при ознакомлении 18 февраля 2021 года с составленным в этой связи 15 февраля 2021 года актом не указал причин отсутствия объяснений. Нарушений процедуры увольнения истца, которые могли бы поставить под сомнение наличие оснований для его увольнения и влекли бы безусловное восстановление истца на службе, ответчиками не допущено.

Отказывая с удовлетворении требований о признании незаконными решений Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Тимофеева А.А. исх.N 74/ТО/16-5042 от 09 апреля 2021 года, Врио начальника УФСИН России по Тюменской области Мардояна К.Л. исх.N 74/ТО/16-5488 от 19 апреля 2021 года об отказах в продлении отпуска, продлении основного отпуска за 2021 год на количество дней временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными данных решений.

Указанные выводы мотивированы тем, что решение о продлении или переносе основного или дополнительного отпуска на другой срок в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника, отнесено на усмотрение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В связи с этим решения Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Тимофеева А.А. исх.N 74/ТО/16-5042 от 09 апреля 2021 года, Врио начальника УФСИН России по Тюменской области Мардояна К.Л. исх.N 74/ТО/16-5488 от 19 апреля 2021 года об отказе в продлении отпуска, продлении основного отпуска за 2021 год на количество дней временной нетрудоспособности являются законными и обоснованными.

Не установив нарушений служебных прав Боровикова Е.А, признав его увольнение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления истца на службе в прежней должности, для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Боровикова Е.А. доводы о несоблюдении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, о несвоевременном ознакомлении его с приказами и заключениями о результатах служебных проверок, об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемых нарушениях аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия отклоняет, поскольку при решения вопроса о законности увольнения истца и о нарушении им условий служебного контракта, суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу на основании полного, всестороннего и правильного исследования и оценки всех представленных сторонами в дело доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

Доводы заявителя о совершении должностного преступления кем-либо из подчиненных судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец добровольно принял на себя обязательства, обусловленные его особым правовым статусом, и при исполнении служебных обязанностей в рамках заключенного им контракта нес ответственность не только за совершенные лично им действия, но и за действия подчиненных ему сотрудников ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Тюменской области". Поэтому, как правильно указал суд апелляционной инстанции, допущенные истцом или его подчиненными нарушения служебной дисциплины, свидетельствуют о нарушении истцом условий контракта и влекут возможность его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боровикова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи