Определение Кассационного военного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-1301/2022[88-1378/2022]

N 88- 1378/2022

2 августа 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2021 по кассационной жалобе представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Жулькова Дмитрия Юрьевича на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по иску Минобороны России к бывшему военнослужащему войсковой части "данные изъяты" "звание" Андрееву Дмитрию Витальевичу о взыскании в порядке регресса материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 г. частично удовлетворен иск Минобороны России о взыскании с Андреева Д.В. в порядке регресса, выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Суд взыскал с ответчика в пользу Минобороны России 500 000 руб, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение о привлечении Андреева Д.В. к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него 4000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением кассационного военного суда от 24 января 2022 г. данное апелляционное определение оставлено без изменения.

Указанное судебное постановление кассационного суда отменено определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. N 226-КГ22-2-К10, поскольку Кассационный военный суд не применил закон, подлежащий применению и не рассмотрел доводы кассационной жалобы о необоснованности уменьшения судом первой инстанции размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба и дело возвращено на новое кассационное рассмотрение.

30 июня 2022 г. кассационная жалоба поступила вместе с гражданским делом в кассационный военный суд из Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение согласно определению от 21 июня 2022 г.

В поданной 3 декабря 2021 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России, указывая на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит решение гарнизонного военного суда и апелляционное определения окружного военного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что исковые требования Минобороны России основаны на праве обратного требования (регресса) к лицу виновному в причинении ущерба, а поэтому ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба и порядке, предусмотренном ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") и снизил сумму иска вопреки требованиям ст. 5 названного закона, то есть без учета обстоятельств, что виновность ответчика установлена приговором суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются, поскольку судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенной нормы гражданского права лицо, возместившее вред, имеет право обратного требования (регресса) к другому лицу лишь в случае, если последний являлся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 31 августа 2018 г. Андреев Д.В. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку признан виновным в нарушении правил управления военной транспортной машиной, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

15 ноября 2018 г. Андреев Д.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока прохождения военной службы по призыву.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 г. и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г, с Минобороны России в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 руб, которые были выплачены потерпевшему.

25 мая 2021 г. представитель Минобороны России обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с иском к Андрееву Д.В. о взыскании с него ущерба в порядке регресса в сумме 800 000 руб.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод гарнизонного военного суда о необходимости привлечения Андреева Д.В. к полной материальной ответственности, поскольку причинение им ущерба произошло по неосторожности в период прохождения военной службы по призыву, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое, окружной военный суд указал, что в силу требований п. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности, то есть они подлежат привлечению к ограниченной материальной ответственности и взыскал с ответчика 4 000 руб.

Между тем такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, поскольку окружной военный суд не учел другие нормы права, подлежащие применению по данному делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно абз. 6 ст. 2 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под ущербом следует понимать утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. Аналогичное определение ущерба содержалось в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 10 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В суде первой инстанции установлено, что Андреев Д.В. в период военной службы по призыву осужден по приговору суда за нарушение правил управления военной транспортной машиной, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью гражданина. Образовавшаяся сумма ущерба в виде компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. по решению суда выплачена Минобороны России потерпевшему.

При таких данных Минобороны России правомерно обратилось в порядке регресса с иском к Андрееву Д.В. в целях возмещения им в полном размере причиненного ущерба, обусловленного излишними денежными выплатами третьим лицам.

Что касается положений ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", на которые сослался суд апелляционной инстанции в обоснование о необходимости привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, то эти положения подлежат применению, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Поскольку в силу прямого указания ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате их преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в данном деле применению подлежат именно эти нормы права. При этом форма вины, с которой совершено преступление, правого значения не имеет, что следует из правовой позиции, высказанной в судебном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 1938-О, согласно которой к числу оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности относится, в частности, причинение ущерба в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Приведенное законоположение действующее в системе правового регулирования, охватывает случаи привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате как умышленных преступных действий (бездействия), так и уголовно наказуемых деяний, совершенных по неосторожности.

Между тем приведенные выше нормы материального права и значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, учтены не были. На этом основании состоявшиеся по делу апелляционное определение окружного военного суда не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в этой части является обоснованной и вопреки выводам суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно решил, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Между тем довод автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера иска является не состоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу требований ст. 11 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой суммы с ответчика, исходя из его материального положения и совершения преступления по неосторожности. При этом выводы суда об этом мотивированы и каких-либо сомнений в обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

При таких обстоятельствах кассационный военный суд, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, полагает необходимым отменить апелляционное определение 2 - го Восточного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. и оставить в силе решение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-27/2021 отменить и оставить в силе решение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 г.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 2 августа 2022 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов