Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-21728/2022[88а-27140/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал, поступившую в суд первой инстанции 17 июня 2022 года, на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И, врио начальника Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Чечелян Н.С, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал Стульниковой А.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И, врио начальника Отрадненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Чечелян Н.С, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") Мурашко А.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал Стульниковой А.П. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68 и 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из материалов дела, в Отрадненском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства N 10330/15/23056-ИП от 10 июня 2015 года, N 10335/15/23056-ИП от 10 июня 2015 года, N 2791/17/23056-ИП от 03 февраля 2017 года, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с Тарасова Ю.П. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности.

Согласно материалам дела 15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Черкасовой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 10330/15/23056-ИП в отношении Тарасова Ю.П. в пользу АО "Россельхозбанк" на сумму 173 113 рублей 46 копеек.

10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Черкасовой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 10335/15/23056-ИП в отношении Тарасова Ю.П. в пользу АО "Россельхозбанк" на сумму 477 159 рублей 20 копеек.

03 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Гузенко Ю.С. возбуждено исполнительное производство N 2791/17/23056-ИП в отношении Тарасова Ю.П. в пользу АО "Россельхозбанк" на сумму 982 527 рублей 98 копеек.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Киселевой А.И. исполнительное производство N 73761/20/23056-ИП в отношении Тарасова Ю.П. в пользу АО "Россельхозбанк" на сумму 37604 рублей 13 копеек.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства.

В дальнейшем перечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно материалам дела, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в ответ на поданные запросы были получены сведения о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

27 января 2021 года судебным приставом был составлен акт описи и ареста имущества должника.

В рамках арестованного имущества, выносился ряд процессуальных документов, а именно: заявка на привлечение оценщика, постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки, постановление о передачи на торги, постановление о снижении цены имущества, акт возврата с торгующей организации, предложение взыскателю, которые направлялись взыскателям посредством простой корреспонденции.

Предложение взыскателям направлено посредством заказной корреспонденции, что подтверждается номерами ШПИ на чеках отправки писем.

В ходе приема граждан, судебным приставом-исполнителем представителю по доверенности АО Россельхозбанк, были предоставлены копии всех процессуальных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника.

Согласно материалам дела 01 ноября 2021 года в Отрадненский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о предоставлении документов на арестованное имущество.

09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое направлено заявителю посредством простой корреспонденции, а так же взыскателю были предоставлены копии всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен значительный комплекс мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 11 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко