Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-20769/2022[88-25624/2022]

Дело N 88-25624/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-3560/2017

г. Краснодар 22 июля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Горбенко ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Горбенко ФИО5 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2022 года удовлетворено заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Горбенко В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2021 года взыскателем получен дубликат исполнительного листа, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Горбенко В.Н. истек 14 июня 2021 года, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился 9 августа 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что после вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в адрес взыскателя дубликат исполнительного документа был направлен судом только 15 июля 2021 года и получен последним 22 июля 2021 года (л.д.26М).

При таких обстоятельствах можно согласиться с выводами судов о наличии оснований к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа принято до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а сам дубликат исполнительного листа направлен взыскателю после истечения этого срока и, таким образом, срок пропущен взыскателем по обстоятельствам, от него не зависящим.

Таким образом, суд правомерно восстановил пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на установление иных обстоятельств дела, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению обстоятельства судами установлены в полном объеме, при оценке доказательств нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбенко ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова